上海，老人坐在轮椅上，敬老院护工担心老人摔倒，就用尼龙绳绑住轮椅，老人要吸烟。但绳子太紧结不开，老人将打火机点燃了绳子，不料，火势蔓延，老人被大火烧身，不幸身亡。家属以敬老院负全部责任告上法院，但养老院却说老人违反规定外出，他自己承担责任。案子经过一审二审，法院这样判了。 上海敬老院凌晨悲剧：轮椅被尼龙绳绑住，老人点火脱困葬身火海，两审判决尘埃落定 2025年2月12日凌晨三点，上海一家敬老院的深夜宁静被一场惨烈火情打破，七旬老人刘某的生命永远定格在这个寒意未消的凌晨。 此前老人曾因意外摔倒造成骨折，日常出行全靠轮椅支撑，当晚老人因难以入眠提出起身活动，值班护工帮其穿戴整齐后，将他推至五楼护理观察区， 出于防止再次摔倒的考量，护工随手找来一根尼龙绳，绕着老人腰腹部紧紧缠了一圈，牢牢固定在轮椅之上，老人当时只是轻微调整了坐姿，并未表现出抗拒，护工为其倒好温水后便转身离开护理区，谁都没料到这一离开竟成永别。 短短五六分钟后，老人独自操控电动轮椅搭乘电梯抵达一楼大厅，监控画面清晰记录下他在大厅内不停扭动身体的模样，腰间的尼龙绳越挣扎缠绕越紧，任凭老人如何努力都无法解开， 焦急之下，有着长期吸烟习惯的老人摸出随身携带的打火机，试图点燃绳索脱困，却没曾想尼龙绳极易燃烧，火苗瞬间窜起，不仅烧断了绳索，还顺势引燃了轮椅右侧的橡胶轮胎。 年迈体衰的老人反应迟缓，行动又受轮椅限制，慌乱中伸手拍打灭火却毫无作用，火势顺着轮胎快速蔓延到衣物上，老人既没能及时起身逃离，也没能发出有效的呼救声， 火势在短短11分钟内便吞噬了他的全身，直到凌晨3点47分，夜间巡逻人员才发现火情，此时老人早已没了生命体征，距离起火已经过去22分钟，全程没有任何工作人员及时发现并处置。 老人离世后，家属悲痛不已，当即向敬老院提起诉讼，主张院方承担全部责任，家属提出老人虽行动不便但意识清醒，日常状态完全不需要采取物理约束措施， 即便确有必要，也应使用符合安全标准的专业防燃约束带，而非用存在重大安全隐患的普通尼龙绳，更关键的是护工在实施约束后擅自离岗，没有履行应尽的看护义务，让被束缚的老人处于无人监管的危险状态，种种疏忽共同酿成了这场悲剧。 敬老院则拿出三方签署的入住协议和安全告知书抗辩，协议中明确老人若因自身过错导致人身伤害，需自行承担责任，告知书也载明院方可采取保护性措施规避意外，院方强调绑缚老人是为保障安全，火情是老人私自使用明火所致，应当由老人自身承担主要责任。 案件历经一审二审，法院结合事发全过程及相关规定给出明确判决，认定老人作为完全民事行为能力人，理应预见在易燃环境下使用打火机的致命风险，其点火脱困的行为是火情发生的直接原因，对自身死亡存在过错。 同时明确敬老院存在明显疏漏，未举证证明对老人采取约束措施的必要性，违规使用易燃尼龙绳替代专业约束工具，护工离岗后未落实持续看护，夜间巡查机制也存在严重空缺，未能及时发现险情并施救，未尽到安全保障义务，同样存在过错。 最终一审判决敬老院承担30%赔偿责任，涵盖死亡赔偿金、丧葬费共计193万余元的三成，另加1.5万元精神损害抚慰金和1万元律师费，总计赔付605722.6元，家属不服提起上诉，二审法院审理后维持原判，这场牵动人心的纠纷就此尘埃落定。 这起悲剧的发生，让养老机构的安全管理细节再次引发关注，按照现行养老服务相关规范，对老人采取约束措施需提前评估必要性并征得同意，且必须使用合规安全的专业工具，同时要落实全程看护，杜绝此类因操作不当和监管缺位引发的意外。 老人的意外离世让人惋惜，两审判决也给出了明确的责任划分，既考量了个人行为的过错，也明确了机构应尽的义务。 对此，你们有什么看法，欢迎评论留言~
