去告了那个不交物业费的业主，折腾半天，官司打赢了。 ​ 判决下来，让对方把欠的本

去告了那个不交物业费的业主，折腾半天，官司打赢了。 ​ 判决下来，让对方把欠的本金给我们就行。 ​ 看了真是又气又无奈。物业费纠纷，最后赢了个寂寞。 ​ 这情况太普遍了。物业公司看似赢了官司，其实亏大了。律师费、诉讼费、时间精力，全是自己垫。老赖业主呢？不过是把该早交的钱，拖到法院判决后再交而已。成本几乎为零。 ​ 网上搜搜，类似判决一堆。很多法院认为，物业费违约金过高，倾向于只支持本金。这成了某些业主钻空子的底气。反正拖着也没额外损失，干嘛不拖？ ​ 物业公司成了弱势一方。收不上钱，服务可能打折。其他按时交费的业主，无形中利益受损。小区环境维护、设备更新，钱从哪来？这是个恶性循环。 ​ 法律的本意是公平。但现在的结果，对守约的物业不公平。维权成本太高，违约成本太低。这能叫公平吗？ ​ 有人说物业活该，服务不好才不交费。这确实是关键。但问题要分开看。服务不好，业主可以合法维权，比如业委会解聘物业。而不是用拒交费来对抗。一码归一码。 ​ 现实中，很多业主就是单纯想赖账。抱着法不责众的心态。这种风气不能助长。否则老实人吃亏，耍滑头的得利。 ​ 说到底，是社会诚信问题。几百几千的物业费，考验的是人的契约精神。今天你赖物业费，明天别人可能用别的方式赖你。规则坏了，人人受害。 ​ 需要更合理的规则。比如，支持合理的维权成本由违约方承担。让赖账者感到疼，才能震慑后来者。同时，物业也要提升服务，赢得业主真心认可。 ​ 这件事给我们提了个醒。别把别人的守约当成理所当然。破坏规则占小便宜，最终会反噬所有人。一个讲规则、重诚信的环境，才是对所有人最好的保护。 ​ 希望下次看到这样的新闻，是物业和业主双赢。而不是两败俱伤，只剩一声叹息。 MCN双量进阶计划