湖南常德，班级群里的一条信息，让家长们炸开了锅，为了奖励优秀的老师和学生，学校要

湖南常德，班级群里的一条信息，让家长们炸开了锅，为了奖励优秀的老师和学生，学校要他们捐款了，起步是1000元，还强调条件好的可以多捐，可以标上985，211这些有寓意的数字，最后也很贴心，让条件困难的私聊，可以少捐或者不捐，信息强调这是自愿的，家长们却十分为难。 可当家长们看到这条信息，私下里，家长们的内心都已经不再平静了，他们看着这条信息，看着那起步1000元的捐款，内心真的是百般不是滋味，都不知道这该捐，还是不捐。 为何要捐呢，为何要捐这么多钱呢，家委会为何又要发出这样的信息呢？ 解释还得回到这条信息上，只见信息上写着，为了奖励优秀的老师和学生，家委会才要求家长们捐款，捐出来的钱，都会用到优秀的老师和学生身上。 捐款的出发点似乎挺好的，孩子们已经高二了，还有一年就要高三高考了，如果这些钱真能奖励孩子们，让孩子们有一个美好的前途，似乎这也是一件好事，并且奖励老师，老师也能更加对孩子们尽心尽力。 家长挑不出捐款的毛病在哪里，却又觉得哪里不对劲。 这捐款真的是自愿的吗？ 信息里已经明确地写着，捐款的起步是1000元，如果不捐1000元，那就是不支持班里的活动，这明显就是要强制大家捐款的，如果不捐款就要私聊，显然私聊也是为了给家长压力，最后自愿捐款变成了强制捐款。 明明是变相的强制，非得说是自愿的，这看破不能说破的滋味，让家长们心里实在不好受，。 这样的捐款，实际上他要摸清家长的家底呀！ 信息上说得很清楚了，起步是1000元，条件好的可以多捐，条件困难的可以私聊。 如此一来老师和家委会都把家长们的家底，摸得清清楚楚了，也把家长分为了三六九等。 如此一来，孩子们在老师面前，在学校还有公平可言吗？家庭条件好的学生，是否会得到老师的格外关注，家庭条件不好的学生，是否会被针对。 更让大家担忧的是，老师们的教学和学生的学习要钱来奖励，这是否有反作用。 如果没有奖励的老师，是否不再那么用心地教学，没有得到奖励的学生，是否也会把自己看得低人一等。 教育本就应该是纯粹的，老师的职责就是教学，就是要引导孩子往更优秀的方向走，孩子的任务就是学习，孩子应该心无旁骛地学习，不应该用钱来激励。 老师应该清楚自己的职责，学生应该用自己的一腔热情去赢得自己的未来。 一旦与金钱挂钩，老师的教学和孩子们的学习，都充满了功利心，反而会影响孩子们的求学心理。 实施教育的地方应该是一片净土，不应该是用钱来衡量一切。 更让大家反感的是，信息让大家自愿捐款，却让大家1000元起步捐款，这实际上就是不情不愿，还不如强制让家长捐1000元，这样大家还觉得是平等的，也在心理上更容易接受。 如今这所谓的自愿，实际上就是强制的，并且如此捐款，会给不同的家长，造成不同的心理困扰。 条件好的家长会担心，捐了款只是会让别人家的孩子更优秀，条件差的家长会担心，一旦不捐款，或者少捐款，孩子在学校受到特殊的对待。 不管怎样，如此自愿捐款，实际上就是强制捐款，并且还将家长分等次了，变相地也就给孩子分等次了。 如此捐款，家长自然不同意，更何况教学本就是老师的职责，不应该由家长用钱来激励他们，他们自己应该投身到教学当中。 学生们更应该在公平的环境里，公平地竞争，赢得自己的前途。 这件事是以家委会的名义来让家长们捐款的，实际上家委会或者只是一个名义，就是不好办的事，不好收的钱，用上了家委会的名义，用上自愿的原则，一切就变得合乎情理了。 所以家长们对这样的自愿捐款有很大的意见。 对此教育局的人，表示已经叫停了这样的捐款活动，交钱的将会退款。 学校也作出回应，说这是自愿的，并非是强制的。 那么如何看待这样的事情呢？ 首先，学校是不可以乱收费的。 《义务教育法》第25条规定：学校不得违反国家规定收取费用，不得以向学生推销或者变相推销商品、服务等方式谋取利益。 奖励学生和老师，这样的事情不应该由家长来承担，应该由学校作出相应的奖励制度。 其次，学校应该禁止以家委会名义收取费用。 《教育部等五部门关于进一步加强和规范教育收费管理的意见》规定：学校不得强制或暗示学生及家长购买指定的教辅软件或资料，不得违规向学生及家长收取校服费、补课费、试卷费等费用。严禁以家委会名义收取费用。 实际上明人都可以看出来家委会或者只是一个名义，实际上收钱的或许是学校的要求. 那你认为这是家委会的意思，还是学校的意思？