公务员遴选第一名落选关于重庆财政局遴选第一名落选这件事，确实让很多人感到困惑和

公务员遴选第一名落选 关于重庆财政局遴选第一名落选这件事，确实让很多人感到困惑和不平。咱们来仔细捋一捋这其中的原委。重庆一位33岁的齐先生，参加了重庆市财政局2025年的公开遴选公务员考试，报考的是“综合管理2”岗位。他考得非常好，笔试81.5分，综合成绩79.45分，都是排名第一，并且顺利通过了体检，进入了最后的考察环节。然而，12月16日公布的拟录用名单里却没有他的名字，反而是综合成绩排在第二和第三的两位考生入选了。这个结果让齐先生和他的家人完全无法接受，他们认为公开遴选就应该公平公正，现在这个局面让人难以理解。齐先生一家之所以如此不认可，主要有几个心结。第一，成绩第一却落选，这种心理落差实在太大了。他付出了巨大努力，每天利用休息时间复习到深夜，最终笔试面试都拿了第一，到头来却是一场空。在一般人的观念里，考试考了第一就等于成功了，现实却并非如此，这种巨大的期望落差让人难以承受。第二，他们对遴选程序本身产生了质疑。齐先生的父亲提出了一个关键问题：“如果我儿子之前的工作经历和这个岗位不匹配，那当初报名时，资格审查是怎么通过的？”这确实点出了一个矛盾：一开始审核说符合条件，到最后考察却说不合适，前后的不一致很难让人信服。第三，他们对考察的评价标准感到困惑。据家人说，齐先生在原单位人际关系很好，领导和同事对他评价都很高。但财政局方面却表示，在考察环节中，原单位的领导和同事并没有给他打满分，而其他被录用的考生都是满分。这种评价上的反差，让人不禁怀疑考察环节的客观性和公正性到底如何。面对质疑，重庆市财政局在12月23日发布了情况通报，解释称齐先生落选是因为“与遴选岗位要求有较大差距，且档案中有关事项存疑”。但这个解释，并没有消除大家的疑虑。首先，这个说法太笼统了，缺乏细节。只说“有差距”、“档案存疑”，但具体差在哪里，档案里到底哪件事有问题，都没有说明。这种模糊的回应，不仅没能解惑，反而容易引发更多的猜测。其次，这个解释与一些已知事实似乎存在矛盾。齐先生本科学习土木工程造价，拥有硕士学位，之前以优异成绩考入参公单位并担任副站长职务。他的专业背景与财政管理并非毫无关联，而且报名时的专业资格审查是通过的。现在以“专业能力、工作经历不匹配”为由不予录用，这与之前通过审核的情况有些对不上。最后，整个过程的透明度依然不足。虽然强调有纪检监察部门监督，但考察环节的具体评分标准、打分的具体内容、档案存疑的具体事项等关键信息都没有公开。这种不够透明的处理方式，很难让当事人和公众感到信服。从普通大众的视角来看，这个理由也很难让人完全信服。按照常理，一个在笔试、面试、综合成绩全部排名第一的考生，理论上应该是岗位最合适的人选。如果真存在“不符合岗位要求”或“档案有严重问题”等情况，为什么在之前的报名、笔试、面试、体检等多个环节中都没有被发现，偏偏在最后一关被否决？“考第一的不要，要第二第三名”，这种结果自然容易引发是否存在其他因素的联想。当然，我们也需要了解公务员遴选制度的特殊性。遴选不同于一般的入学考试，其核心原则是“人岗相适、择优录取”。根据相关规定，遴选实行差额考察，笔试和面试的综合成绩并不直接带入考察环节。考察组会对入选者的德、能、勤、绩、廉以及与岗位的匹配度进行全面评估。也就是说，考试成绩更像是一张“入场券”，最终的决定权在综合考察环节。那么，财政局的解释是否合理呢？从制度设计上讲，不“唯分数论”是有其合理性的，因为实际工作需要综合考量一个人的综合素质和岗位契合度。但问题的关键在于，这种综合考量的标准是否明确、过程是否透明。如果标准模糊、过程不公开，就极易让人产生“暗箱操作”的质疑。像目前这样，仅以一句非常笼统的“与岗位要求有较大差距”作为解释，而没有提供具体、可核实的依据，确实难以让公众相信这个决定是完全公正和无可指摘的。总的来说，这次遴选事件暴露出不少不足啊！报考单位回应双第一男子落选 遴选落选公务员与岗位要求差距较大 公务员遴选第一名落选