华盛顿近期最受争议的事儿，莫过于白宫主导下的肯尼迪中心更名风波。肯尼迪家族成员乔·肯尼迪三世的发文直接把矛盾摆上台面，他明确表态，肯尼迪中心是为逝去总统设立的永久性纪念场所，命名有联邦法律兜底，就像没人能随便给林肯纪念堂改名一样，不管是谁说了都不算。这番话戳中了争议的核心，也让这起更名事件的合法性和合理性被推到了公众视野的中心。 可能很多人还没理清来龙去脉，这事儿可不是突然发生的。根据白宫新闻秘书的说法，是肯尼迪中心董事会一致投票通过，把原本的约翰·F·肯尼迪表演艺术中心改成了“特朗普-肯尼迪中心”，理由是特朗普过去一年为“拯救这座建筑作出了非凡贡献”。 但这个“一致投票”很快就被打脸，董事会成员乔伊斯·比蒂直接爆料，自己开会时每次想发言都被静音，所谓的全票同意根本是假象。 更有意思的是，这场决定国家级纪念场所名称的重要会议，居然没在肯尼迪中心举行，而是选在了赌场大亨史蒂夫·韦恩位于棕榈滩的家里，会上还有特朗普的长期助手提议更名，甚至有人专门演唱《上帝保佑美国》烘托气氛，全程充斥着对特朗普的轮番赞美。 乔·肯尼迪三世提到的联邦法律，可不是空穴来风。早在1964年，美国国会就通过了88-260号公法，明确将国家文化中心更名为约翰·F·肯尼迪表演艺术中心，这份法律文件里写得明明白白，这个命名是为了纪念为美国作出卓越贡献、致力于推动表演艺术发展的肯尼迪总统，而且是华盛顿及周边地区唯一纪念他的国家级地标。 法律专家看完都直言，董事会这波操作在法律上根本站不住脚，因为只有国会才有权力更改由立法确定的纪念场所名称，董事会完全越权了。而乔·肯尼迪三世拿林肯纪念堂作比，也精准点出了关键——像林肯纪念堂、华盛顿纪念碑这些承载国家记忆的地标，早就有法律明确禁止随意更名，肯尼迪中心自然也该遵循同样的规则。 其实这波更名早有苗头，特朗普对肯尼迪中心的“兴趣”从第二任期开始就变得格外浓厚。在这之前，他第一任期内从未踏足过这个艺术中心，可到了第二任期，不仅突然解雇了中心原总裁和董事会主席，还把拜登任命的成员全部罢免，理由是过去的节目太“觉醒”。 紧接着，他把自己的儿媳、白宫幕僚长、福克斯新闻主持人这些亲信全都塞进了董事会，然后由这个新组建的董事会“选举”自己担任主席。 之后他就多次在公开场合半开玩笑地把肯尼迪中心叫做“特朗普-肯尼迪中心”，甚至在本月初提到要在这儿办重大活动时，口误说出新名字后才慌忙纠正。更值得注意的是，就在肯尼迪中心更名前不久，美国国务院刚把美国和平研究所改名为“特朗普和平研究所”，这波操作的套路简直如出一辙。 除了乔·肯尼迪三世，肯尼迪家族其他成员也没忍气吞声。肯尼迪的侄女玛丽亚·施赖弗直接在社交媒体上怒怼，说特朗普把自己名字放在肯尼迪前面的行径荒谬至极，还忍不住猜测，接下来他是不是要打约翰·F·肯尼迪国际机场的主意。 民主党人更是火力全开，众议院领袖哈基姆·杰弗里斯直言，特朗普和他那些谄媚的随从没资格做这种事，更名必须通过国会的立法程序。而肯尼迪中心的一些内部雇员只能私下沮丧，他们觉得中心早就被特朗普全方位掌控，这次更名不过是把“既成事实”摆到台面上而已。 现在肯尼迪中心的官方网站已经更新了新名称和相关标识，法律专家却指出，虽然董事会的决定大概率违法，但目前还不清楚谁有资格提起诉讼，这也让事件的走向变得更加扑朔迷离。 毕竟此前就有先例，本届政府对于这类可能违法但缺乏起诉主体的事情，往往并不在意。而这起事件背后，更让人深思的是，当承载国家历史记忆的纪念场所，变成个人政治资本的“冠名工具”，受损的到底是一个家族的荣誉，还是整个国家的集体记忆？ 乔·肯尼迪三世的发文里说，肯尼迪中心是对肯尼迪总统“活生生的纪念”。这样的纪念，本质上是对一段历史的尊重，对一种精神的传承。 现在这波更名操作，到底是所谓的“两党支持”，还是权力主导下的强行加戏？当法律的边界被轻易触碰，国家地标的命名权沦为私产，这样的做法真的能被接受吗？欢迎大家在评论区说说你的看法。
