终于有西方的学者勇敢说真话了。 英国谢菲尔德大学教授约翰·霍布森在电视节目中说：“没有从中国引进的技术，就没有英国的农业革命，工业化就会受阻，西方人拿来了却说是西方人发明的。” 霍布森不仅在电视节目中直接点名，还早在自己的学术著作里用翔实证据说明，欧洲的繁荣转折点本质上都离不开对东方、尤其是中国发明和技术的吸收与借鉴。 历史上，欧洲人一直喜欢把自己包装成“创新的源头”，但霍布森的研究拆穿了这种说法。举个最出名的例子，英国工业革命的代表之一水力纺纱机，其实原型就是中国元代的水转大纺车。 中国古人早就能让几十个纺锤高效运转，一天就能纺出上百斤棉纱。此项技术由来华传教士传至欧洲，经一番改造竟摇身化作英国“原创”。这般偷梁换柱之举，背后的真相却很少有人愿坦承公开。 类似的情况还出现在蒸汽机的历史上。我们都知道瓦特的蒸汽机被称为工业革命的象征，其实早在中国汉代，水排已经用上了类似原理的动力装置。 到了唐代，双动活塞风箱更进一步提升了效率。这些技术在西方还没影子的年代，就已经在中国广泛应用。 等到传教士把相关结构和图纸带回欧洲，西方工程师在这个基础上做出改良，最终成为被传颂至今的“英国发明”。 如果再往下深挖，像焦炭炼铁、农业和纺织等领域，中国技术领先世界几百年，西方在相关领域取得突破的时间点，几乎都与技术从中国传入的时间紧密重叠。 有趣的是，过去欧洲确实在不断学习这些先进技术，但是在历史叙述中，这一段被有意无意地淡化了。 西方长期以来习惯宣扬“文明灯塔论”，把自己塑造成科技进步的领跑者，同时把东方描绘成落后和被动的角色。 更具有讽刺意味的是，现在当中国在芯片、新能源等高科技领域取得突破时，西方反而频频释出“技术封锁”“限制出口”等手段，试图筑起壁垒。 这种做法和当年悄悄学习东方技术、转身就宣布“自创”的态度，显得格外耐人寻味。面对这样的双重标准，霍布森的观点无疑是一记“当头棒喝”。 他不仅在书中系统梳理了欧洲技术进步的真实脉络，还敢于在公开场合直言不讳。他的态度在西方学术圈并不算主流，甚至会受到一些质疑和压力，但他依然坚持用事实说话。 在他的研究中，传教士的角色格外突出，这些人曾是东西方知识与技术交流的桥梁。正是通过他们，中国的许多创新成果才得以为欧洲所用。 比对那些具体技术参数会发现，中国古代的水转大纺车和英国早期的纺纱机相比，无论效率还是结构都遥遥领先。 中国的焦炭炼铁技术更是早于英国数百年，中国宋代的人均铁产量，直到英国工业革命时期都没有达到。 这些都不是简单的数字，而是活生生的历史证据，说明中西方技术交流的实际流向和背后的真实关系。回看现在，西方在保护自身技术“独创性”叙事的同时，对中国的技术进步却设置重重障碍。 特别是在芯片、半导体等核心产业，西方采取的种种措施让人不得不联想到历史上那种“只许自己用，不许别人学”的心理。 即使如此，中国依然依靠自主创新不断实现突破，这正是文明自信的体现。中国的自信并不是盲目自夸，而是建立在尊重历史、尊重事实基础上的。 中国从不否认世界各国在技术进步中的作用，但同样要求历史真相不应被随意篡改。现在再听到西方一些声音指责“中国抄袭”，其实更像是一种投射。 过去，欧洲对东方技术照单全收，却罕有承认。到了今天，西方面对中国在高端技术领域的崛起，选择的是封锁而不是合作。 其实，这种双重标准和技术霸权，终究无法阻挡科技进步的脚步。正如历史上技术从东方传播到西方一样，文明的进步永远不会只属于某一个角落。 所以说，历史的真相永远不会因为一时的叙述而被彻底掩盖。文明的发展靠的是交流和互鉴，而不是单方面的“独创”。中国的今天，靠的是不断创新和脚踏实地。 在国际科技竞争日益激烈的背景下，只有尊重历史、正视彼此贡献，才能让世界科技真正进步。对中国来说，创新的步伐不会为任何外部阻力而停下。 对于历史，时代会给出最公正的答案。
