【热点评述】乌克兰总统泽连斯基提出了关于为乌克兰提供安全保障的三原则，然而，此“三原则”其实都难以确定。也就是说，泽连斯基所要的对乌克兰提供安全的保障，仍很悬。 当地时间18日，乌克兰总统泽连斯基就乌美安全保障合作、和平谈判推进及与美国政要沟通等议题作出明确表态。 泽连斯基近期一直注重为乌克兰提供安全保障问题，看来，他确实是想谈判了，而且，他感到，最重要的是在于，谈判停火之后，乌克兰能获得安全保障，不会继续被占领领土，不会继续被侵略。所以，泽连斯基首先重申了乌方在安全保障问题上的核心立场，他明确表示当前正与美国就相关事宜开展合作。他强调，为乌克兰提供安全保障必须坚持三个基本原则： 第一，该保障需获得美国国会投票通过，使其成为具有法律约束力的承诺； 第二，该保障应具备《北大西洋公约》第五条即集体防御条款的性质； 第三，乌克兰需要明确合作伙伴在俄罗斯再次对乌发动军事行动时将如何反应。 此外，在谈及协议具体内容，泽连斯基还透露，其中涵盖武器装备供应、军力强化及乌克兰军队人员规模等关键事项。他说，“关于军队规模，我们认为至少应保持在80万。”至于采购相关细节，目前相关文件仍在最终敲定阶段，因此采购等细节暂时无法对外公开讨论。 关于安全保障的三个基本原则，第一条，泽连斯基是要求美国国会要投票通过为乌提供安全保障的措施，泽连斯基可能担心美国政府承诺的不能兑现，或不想兑现，他怕再次被忽悠。他有经验了，当时拜登承诺的，几乎全被特朗普推翻了。而且，即便是特朗普之前承诺的，后来，特朗普又不兑现了，泽连斯基可能怕了，怕美方承诺为乌克兰提供安全保障，停战之后又变了，乌克兰仍没有安全保障，所以，他想到了让美国国会通过安全保障措施。可是，泽连斯基凭什么让美国国会为乌克兰这么做呢？美国的政治原则是“无利不起早”，乌克兰现在有什么筹码让美国国会专门为乌克兰的安全保障开会通过安全保障措施呢？凭特朗普急于要停火吗？对此，国会可能不太在乎，乌克兰继续打下去，从根本上说也非完全对美方不利，美国军工复合体可以继续出售武器。凭美国反对侵略，维护民主吗？美国现在已经不再其得到输出“民主”了，现在讲的是“美国利益优先”，国会考虑到如果通过关于为乌提供安全保障的措施，反而可能让美方利益受损，所以，美国国会大概率不会理睬泽连斯基。 关于第二条，或者是第二个基本原则，如果坚持这一原则，等于让乌克兰获得了准北约成员国的地位，等于在相当程度上接受乌克兰与美欧的军事联盟性质，而这与乌克兰加入北约已经没有根本性的区别，美欧有可能利用这一条，将军事力量部署在乌克兰，如近期欧洲11国所说的，组建“多国部队”，支持乌克兰，包括在乌克兰“召开军事行动”。对此，俄罗斯能接受吗？普京发动特别军事行动的根本目的之一就是阻止北约东扩至乌克兰，就是阻止北约在乌克兰有军事存在，就是不让乌克兰与北约有军事联盟关系，而泽连斯基却想要让乌克兰享受与北约第五条中北约成员国类似的安全保障待遇，俄罗斯铁定是不会接受的。 关于第三条，或者说第三个基本原则，强调要明确合作伙伴在俄罗斯再次对乌发动军事行动时将如何反应。这等于是要求西方在一个虚设的前提下制定一个针对虚设行动的防务计划。西方阵营会接受泽连斯基这一要求吗？首先，“俄罗斯再次对乌发动军事行动”，这是一个假设，未来的事，没有证据可以证明俄罗斯在与乌克兰签订和平协议之后还会再次对乌发动军事行动，因为，是否会行动？如何行动？行动规模如何？行动的目的是什么？等等，皆是未定的，这让西方阵营如何向泽连斯基回答说该怎样做出反应呢？泽连斯基是不是将演戏当成了现实，将现实当成了演戏，要求针对虚设的前提制定反应的具体方案，对此，西方会做吗？泽连斯基是不是仍以为，他还是当时在美国国会山演讲时的乌克兰总统，仍是受西方推崇的政治人物？局势完全不同了，乌克兰已经面临崩溃，泽连斯基如果索要的条件太高，不会有谁会理睬的。 据媒体报道称，美国、乌克兰和欧洲已就安全保障框架达成初步共识，相关条款参照北约集体防御条款制定。这被描述为特朗普政府迄今为止对乌克兰作出的“力度最大、表述最明确的安全承诺”。然而，美方同时释放了强硬信号，暗示该方案具有时限性：如果乌克兰不立即接受，后续条件可能不再如此有利。美国官员还透露，安全保障与俄乌领土争端的解决挂钩，要求乌克兰在顿巴斯地区做出妥协，以实现“真正的和平”。此外，该方案细节未纳入北约框架。欧洲方面对进展表示欢迎，承诺提供经济支持并考虑组建由欧洲主导、美国支持的“乌克兰多国部队”，但具体机制仍待细化。其实，美欧只是提出了安全保障的方案设想，要落实仍难度很大，若俄方坚决反对，将怎么办？还有，欧洲内部分歧大，如何提供安全保障，仍很悬，美国虽承诺，但如果真要国会批准，将涉及复杂问题，能解决吗？承诺容易，落实难，泽连斯基所要坚持的“三个基本原则”，最终能否落实，怕是很悬。
