冯德莱恩誓言：不解决资助乌克兰问题，不会离开会议。波兰总理图斯克：欧盟必须在两者之间做出决定：要么今天出钱，要么明天流血。 这话听着掷地有声，实则暴露了欧盟援乌的两难窘境。12月18日开启的欧盟峰会，本是要敲定2026-2027年对乌援助方案，冯德莱恩直接放狠话“谈不拢就不散会”，图斯克更是把话说得极端，暗示不援乌就要面临战争蔓延的风险。可现实是，峰会刚开场就陷入僵局，核心争议全绕着钱和风险打转。 欧盟早就拿出了两套方案，一套是动用冻结的俄罗斯资产，把原本1860亿美元的规模缩减到1050亿美元，以贷款形式给乌克兰；另一套是靠欧盟预算举债融资。但比利时第一个跳出来反对，毕竟俄罗斯被冻结的大部分资产都存在布鲁塞尔的欧洲清算银行，俄方已经提起诉讼索赔，比利时怕自己独自扛下法律风险，要求欧盟成员国共同承担损失，可这一诉求没得到满足。 更有意思的是美国在背后的小动作。特朗普政府压根不赞成现在就动用俄资产援乌，反而想把这笔钱留着当谈判筹码，要么用于乌克兰战后重建，要么搞美俄共同经济项目。冯德莱恩虽然说通报美方方案后得到“积极回应”，但明眼人都能看出来，欧盟想按自己的节奏来，可又不敢真的忤逆美国，这种拉扯让援乌资金迟迟落不了地。 支持援乌的国家也有自己的小算盘，波兰、波罗的海三国喊得最凶，本质是想借乌克兰牵制俄罗斯，让自己处于安全缓冲区；德国、法国虽然表面附和，但也怕持续砸钱拖垮本国经济，更担心惹毛俄罗斯引发更大冲突。网友们看得通透，吐槽“这哪是团结援乌，分明是各怀鬼胎的利益博弈”“今天出钱心疼，明天流血未必真敢扛”。 冯德莱恩的誓言和图斯克的警告，更像是一种施压手段。他们想靠这种极端表述倒逼成员国妥协，却忘了欧盟的本质是利益共同体，没人愿意为了别人的安全，让自己承担经济和法律的双重风险。这场峰会最后大概率会达成一个缩水版协议，要么缩减援乌金额，要么在风险分担上做让步，但这种勉强凑出来的“团结”，根本解决不了俄乌冲突的根源问题。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。 信息来源：参考消息、新华网、今日头条热议话题
