难怪那些留学回来的法学家和经济学家都一直在鼓吹私人财产神圣不可侵犯，还有契约精神，还有什么完全市场化，不要有形的手去干预，其实他们就是想要我们完全放开金融和私有企业，然后美国凭借它强大的金融能力，可以通过所谓的自由交易，用印钞的方式，把我们几十年的发展成本都控股了。 这些海归专家反复强调私有财产神圣不可侵犯、契约精神，以及完全市场化，反对政府有形之手干预。他们的主张看似推广西方经验，实则指向放松金融管制和私有企业大门，便于外资通过交易控制本土资产。张维迎早在1984年就写文章指出，价格应由市场决定，政府定价会导致扭曲。他在论坛上演讲，强调企业家作用大于官僚干预。许小年则在报告中主张减少监管，以吸引投资。他反对补贴，称其违反市场规则，造成资源浪费。2010年，美国钢铁工人联合会提交5800页申请，指责中国新能源企业获高额支持，启动301条款调查。这直接针对光伏产业，旨在限制中国出口。 2011年，美国商务部对中国光伏产品征收反倾销税，税率达34%到47%。这导致中国企业出口受阻，库存积压，资金链紧张。2012年，欧盟跟进，对中国硅片、电池、组件展开反补贴调查。海归经济学家们在会议中发言，反对政府援助，称补贴扭曲竞争，利于外资低价收购技术。光伏企业面临破产风险，生产线闲置，员工生计受影响。政府部门查看数据，讨论支持方案。2013年，欧盟加征税率，企业出口锐减。专家们在媒体中强调，应引入欧美资金盘活产业，否则行业难以为继。政府推出补贴措施，帮助企业渡过难关。工厂恢复运转，组件生产继续。 这些主张的背后，是对市场原教旨主义的坚持。张维迎认为，国有企业私有化是必要路径，他基于米塞斯教条，否定政府作用。许小年则把政府规划称为干扰，主张彻底市场化。在光伏危机中，他们反对补贴，认为这会让企业依赖政府，而非竞争。这种观点在2010年代初光伏贸易战中显露无遗。美国和欧盟的制裁旨在遏制中国技术优势，通过高关税迫使企业低价出售或引入外资。中国光伏产业曾占全球90%出口份额，但制裁后出口锐减。政府补贴在此时发挥作用，帮助企业维持研发和生产，避免技术流失。专家们坚持称援助违反规则，导致资源浪费，却忽略了外资意图通过金融手段掌控产业。 光伏贸易战从2011年持续到2018年，欧盟制裁从2013年起加剧。中国企业面临五轮主要制裁，包括反倾销和反补贴税。政府补贴政策包括研发补助和税收减免，帮助企业提升技术能力。新能源产业特征要求政府干预，以克服市场失灵。补贴促进了企业成长，尽管对盈利能力有抑制效果，但对研发能力有正面影响。到2018年，欧盟结束制裁，中国光伏企业占据全球主导地位。专家们转向批评新能源前景，称产能过剩需外资介入。这种转变反映了他们一贯立场：优先市场自由，而非本土保护。政府坚持补贴，让新能源打入国际市场，避免低价出售给外资。 新能源产业的发展离不开补贴作用。中国从2008年起实施投资补贴和产品补贴，提高开发商竞争力。2016年后，补贴退坡，但早期支持奠定基础。光伏装机规模稳居全球首位，发电量占比提升。成本快速下降，已进入平价无补贴阶段。2021年，可再生能源利用总量达7.5亿吨标准煤。专家反对产业政策，认为这破坏市场信号。张维迎主张废除产业政策，回归官员不是神的逻辑。许小年指出，补贴扭曲价格，制造业前景应靠市场规则。这种批评在光伏危机中反复出现，却未考虑地缘冲突下外资的二级制裁影响。中国企业需应对美国金融管制，如账户冻结。 美国金融制裁案例显示，其通过关税和供应链审查限制中国贸易。2012年，美国依据国防授权法，要求外国金融机构停止与特定结算，否则冻结账户。这影响中资银行对某些业务。中兴通讯和华为事件是典型，美国禁售产品引发热议。中国光伏企业也遭次级制裁，如2024年美国补贴抢占市场份额。专家鼓吹开放金融，便于美国用印钞方式控股本土资产。私有化主张忽略了富不过三代的现实，穷人努力才有希望。政府补贴在新能源中证明有效，避免市场失灵。产业政策优化补贴实际扭曲了部分信号，但整体促进技术提升。
