·难怪那些留学回来的法学家和经济学家都一直在鼓吹私人财产神圣不可侵犯，还有契约精

·难怪那些留学回来的法学家和经济学家都一直在鼓吹私人财产神圣不可侵犯，还有契约精神，还有什么完全市场化，不要有形的手去干预，其实他们就是想要我们完全放开金融和私有企业，然后美国凭借它强大的金融能力，可以通过所谓的自由交易，用印钞的方式，把我们几十年的发展成本都控股了。   这套逻辑听起来非常漂亮，但只要对照现实案例一看，就会发现这根本不是什么学术理论，而是一场精心设计的围猎。   就拿十多年前的光伏产业来说，当初我们被欧美联合制裁，整个行业几乎走到绝境，订单中断，资金链面临断裂，随时可能全线崩溃。   恰恰在这个最要命的关头，国内那些推崇“完全市场化”的专家学者开始大声疾呼，坚决反对政府出手相救，认为必须让市场完成优胜劣汰的自然选择。   如果当时真的听从了这套说辞，结果会是什么？结果就是那些凝聚了无数心血和技术的企业只能走向破产清算。   等到它们一文不值的时候，那些手握大把美元的外国资本就会以“救世主”的姿态登场，用极其低廉的价格，将我们的工厂、技术和专利打包收购，这哪里是自由交易，这分明就是一场利用规则优势进行的精准掠夺。   所谓“完全市场化”，在对方已经动用国家力量对你进行打击时，就成了一个彻头彻尾的陷阱，美国印制钞票的成本几乎可以忽略不计，但我们的实体产业却是几代人用血汗一砖一瓦建立起来的。   一旦彻底放开，就等于允许对方用纸片来换取我们辛劳几十年的成果。幸运的是，国家顶住了压力，通过产业政策强力扶持，硬是把光伏产业从生死线上拉了回来，才有了今天领先全球的地位。   而现在，同样的一幕又开始上演，只是目标换成了新能源汽车，你会发现，舆论风向突然转向，各种唱衰电车的言论甚嚣尘上。   这背后的手法和当年如出一辙：先是通过各种手段打压，如果无法在正面竞争中取胜，就开始发动舆论战，试图动摇市场信心，压低资产价值，为日后的抄底创造机会。   他们鼓吹的“契约精神”，在撕毁协议、没收别国资产时早已荡然无存，这套规则从来都只是用来束缚对手的工具。   所以，当再次听到那些高大上的理论时，我们必须多留一个心眼。毕竟，每一次舆论风潮的背后，都可能隐藏着一场没有硝烟的经济战争。   大家认为，我们应该如何分辨哪些建议是真正的金玉良言，哪些又是别有用心的糖衣炮弹呢？