项立刚：“那些动不动谈与国际接轨的，其实质就是叛国。”他点名北大法学院“公布境外资金的规模和去向”。 项立刚在社交平台发帖，称此类国际接轨实质上涉嫌叛国行为。他具体要求北大法学院公布境外资金规模和去向，包括资金来源、使用细节和受益者信息。 帖子迅速传播，引发网友热议。北大法学院回应简短，仅三个字“无义务”，表示无须向公众交代。此回应进一步放大争议，许多人质疑资金透明度问题。 项立刚继续发声，强调社会科学领域资金可能携带意识形态影响，与自然科学不同。 项立刚的呼吁扩展到资金流向细节。他提出三连问：钱从哪里来，花到哪里去，敢不敢把账本晒出来。这些问题直击项目核心，指出瑞典资金支持下，北大提供场地和师资，合作培养人才。 他要求公开过去20年账目，包括每笔资金用途、合作机构名单和毕业生实际去向。 项立刚认为，境外资金在法律教育中的作用需接受审查，以防潜在风险。网友在平台讨论，支持者认为公开透明有助于维护国家利益。反对声音指出，学术交流应不受干扰。 类似合作在国际上常见，但项立刚对比美国做法。美国有《外国代理人登记法》，严格审查外国资金进入社会科学项目。即使小额资金也需申报，避免意识形态渗透。 他指出，美国防范此类风险，而中国高校接受境外全额资助却缺乏公开机制。项立刚的观点强调，学术无国界但学者有祖国，法律教育关乎国家主权。 项目教材和课程设置可能受资助方影响，毕业生在关键岗位任职时或受其制约。公众担忧这些人才输出价值观是否符合本土需求。 事件也波及武汉大学，项立刚呼吁其公开类似外国学术捐款项目。武大未回应，增加话题热度。网络上出现分析文章，讨论资金透明在高等教育中的必要性。 境外资金在高校的运用已成为热点。项立刚的呼吁反映部分民众对国际合作警惕心态。项目从2004年启动时，国际环境不同，如今地缘政治变化加剧审查需求。 他要求不限于北大，还包括其他高校类似项目审查。资金规模未公开，估计涉及数百万美元级别。网络舆论分化，一方支持公开以示清白，另一方视之为正常学术交流。 事件未导致官方调查，但持续发酵。项立刚继续在平台更新观点，保持话题活跃。
