欧洲“多国部队”援乌：是战略自主还是风险升级？ 德法英等九国及欧盟机构领导人发声，15日宣布组建“多国部队”支持乌克兰。部队协助乌方重建武装、保障其空海安全，包含在乌境内军事行动。“欧洲是否要脱离美国主导军事行动”“俄欧是否将走向直接开战”成全球热议焦点。俄乌冲突陷入僵局、全球安全格局持续动荡背景下，这举措的深层逻辑与潜在风险值得深入剖析。 欧洲组建“多国部队”绝非寻求脱离美国的自主军事行动，反凸显对美安全依赖的深层困境。声明核心共识的达成以美国意志为前提，尤其是“美国主导停火监督与核查机制”的设定，直接点明欧洲在对乌安全保障中的从属地位。欧洲多国在推动该计划时，始终将美国“托底”视为必要条件。英国首相斯塔默此前便明确表示，欧洲的所有安全设想都需要美国的安全支持，其近期计划访美介绍相关设想，正是为了探寻与美方意愿的“匹配度”。 欧洲此举的核心动因，一是应对美对乌援助立场转变带来的焦虑，另一方面是试图在俄乌冲突解决中巩固自身话语权。近年来，美对乌援助力度和意愿有所摇摆，特朗普曾明确表示不会向乌派兵卒，不反对欧洲国家在和平协议框架下提供安全保障。这“抽身”姿态让欧洲陷群体性焦虑，毕竟乌克兰作为欧洲与俄罗斯之间缓冲地带，局势直接关乎欧洲自身安全。欧盟及其成员国已向乌提供超1340亿欧支持，远超美国600亿美元，欧洲在对乌援助上投入深度绑定自身利益。组建“多国部队”既是继续挺乌的表态，也是为在美俄博弈中避免被边缘化，通过主动作为稳定乌克兰局势、维护欧洲权益。 从欧洲内部看，倡议看似形成联合态势，实则暗藏严重分歧，说明其尚不具备独立开展大规模军事行动能力。英法作为最积极推动者，各有诉求：英国借援乌之机扩大在欧洲事务中影响力，弥补脱欧后话语权缺失；法国则试图通过主导相关进程，彰显其在欧洲安全领域领导地位。德国、意大利等国却态度谨慎，德总理朔尔茨直言此时讨论向乌派驻部队“为时过早”，意总理梅洛尼也对该举措有效性表示怀疑。分歧本质反映欧洲各国在安全利益、地缘风险和经济负担上差异，暴露欧洲防务一体化进程中的深层矛盾。 “俄罗斯是否会与欧洲开战”，答案是否定的，俄欧对抗升级的风险将显著加剧。俄始终将外国军队驻乌视为“不可接受的红线”，克宫明确表示，任何派遣欧洲部队进入乌克兰提议都无法被接受。俄外长拉夫罗夫更强调，若欧洲军队部署到乌克兰，意味着北约正式介入冲突，俄方绝不允许。欧洲在推进“多国部队”计划时，采取系列风险管控措施以规避直接开战。该部队初步设想规模约三万人，部署在乌东战场前线以外地带，重点依靠空中力量形成震慑，而非直接投入地面作战；行动内容也以训练乌军、保障基础设施安全为主，试图弱化“作战部队”的属性。 这举措仍可能打破当前俄乌冲突脆弱平衡。“在乌克兰境内开展军事行动”表述，模糊“防御性支持”与“直接介入”界限，极易引发俄方的强硬反制。普京明确表示，一旦北约军队进入乌克兰，无论以何种名义，都将被视为对俄宣战并采取反制。该部队若在乌境内开展行动，难免与俄军形成近距离对峙，任何误判或摩擦都可能导致局势失控，将欧洲拖入与俄直接对抗边缘。 欧洲组建“多国部队”举措，是在现有安全框架下的被动应对，既无法实现真正的战略自主，也难以从根本上解决俄乌冲突，反让欧洲陷入更复杂安全困境。俄乌冲突根源在于地缘安全格局的失衡，解决之道在于通过平等对话构建均衡、有效、可持续的欧洲安全框架，而非通过加码军事支持激化对抗。 “以暴制暴”的对抗思维只会陷入恶性循环。欧洲若真想推动冲突解决，更应致力于搭建外交谈判平台，而非组建“多国部队”加剧对立。对于俄而言，欧洲的这一举措虽未触及开战红线，但无疑会进一步恶化俄欧关系；对于欧洲自身而言，在内部分歧未消、对美依赖未减的情况下，贸然推进军事介入，最终可能得不偿失。
