北京的李女士被骂惨了，被骂不是因为她把投毒的张某华送进监狱，而是投毒是危害公共安

北京的李女士被骂惨了，被骂不是因为她把投毒的张某华送进监狱，而是投毒是危害公共安全，狗咬人也应该是危害公共安全，结果她不文明养狗去告人家，反而还告赢了？ 这事得先捋捋前因后果才好说。据说李女士家里养了狗，平时遛狗没怎么牵绳，狗还跟邻居张某华家的宠物起过冲突，甚至可能伤到人。张某华气不过，后来就做了糊涂事——往李女士家狗常去的地方投了有毒的东西，最后狗没了，张某华也因为投毒危害公共安全被判刑。本来李女士作为受害者，该得到同情吧？结果风向一转，好多人骂她，核心就是觉得她双标。 投毒确实缺德又违法，万一毒到的不是狗而是小孩或者其他路人，那后果不堪设想，张某华被判刑一点不冤。可大家气的是，李女士自己养狗不牵绳、不管教，这本身就是把别人的安全当儿戏啊。狗咬人、吓到人，对受害者来说，跟遇到投毒的风险本质上没差多少，都是公共安全问题。结果呢？她一边因为别人危害公共安全把人送进监狱，一边自己却无视养狗规矩，甚至可能因为邻里纠纷反过来把对方告了，还胜诉了。这操作一出来，网友能不炸吗？ 其实这里面最让人不舒服的，就是“双重标准”这四个字。你不能说别人的行为威胁到你，你就拿起法律武器维权，轮到自己可能威胁到别人了，就装作看不见。遛狗牵绳、戴嘴套，这些规定不是为难养狗人，是为了保护更多人的安全。多少孩子因为没牵绳的狗留下心理阴影，多少老人被突然冲出来的狗绊倒？这些都是实实在在的公共安全隐患啊。 李女士赢了官司，却没赢人心，问题就出在她没拎清“公共安全”的边界。不管是投毒，还是不文明养狗，只要可能伤害到无辜的人，就该被约束、被纠正。法律保护每个人的权益，但前提是你不能用自己的权益去侵犯别人的。要是只想着自己方便、自己有理，哪怕法律上占了优势，在情理上也站不住脚，自然会被大家质疑。 说到底，大家骂的不是“维权”本身，是“只许州官放火，不许百姓点灯”的自私。要是李女士平时好好管狗，遛狗牵绳、尊重邻居，就算遇到投毒的事，大家肯定一边倒地支持她。可现在呢，她自己的行为先站不住脚，赢了官司也落得个被骂的下场，这背后的道理，值得所有养狗人，甚至所有普通人好好想想。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。