美国防长赫格塞思曾在国防论坛称：“我们不是要支配中国，也不想羞辱中国，我们想让北京知道，太平洋足够大可以容得下两支军队，但别想把我们挤出去。” 这番话听着缓和，实则暴露了美国的真实处境——想保住太平洋霸权，却没了以前独断专行的底气，只能寄望于盟友和区域合作撑场面，这背后藏着三个关键问题，也是大家最关心的：盟友真会全听美国的？中国经济影响力到底有多大冲击？周边国家又该怎么选？ 先看美国的盟友们，真不是召之即来挥之即去的角色。澳大利亚就是最典型的例子，安全上跟美国绑得很紧，还加入了美英澳三边安全伙伴关系搞核潜艇合作，但经济上离了中国根本不行，即便关系最僵的时候，对华出口也占总出口的三分之一。 阿尔巴尼斯连任后第一时间访华，就是想在安全和经济之间找平衡。赫格塞思自己也说“盟友不是孩子，该尽到责任”，潜台词就是盟友没按他的节奏走，甚至要美国催着加国防开支。 日本和韩国也一样，一边跟着美国搞军事演习，一边不敢断了跟中国的贸易往来，韩国对华半导体出口占其总出口的比重常年居高不下。 这些国家心里明白，跟着美国对抗中国，最先伤的是自己的钱包，谁会真把自己绑在别人的战车上？大家觉得这些盟友会为了美国放弃和中国的经济利益吗？ 中国的经济影响力，对美国霸权来说更像是无声的冲击，美国靠航母和军事基地维系存在感，中国则用实实在在的合作打通亚太各国的利益纽带。 中国已经是13个亚太经合组织成员的最大贸易伙伴，对亚太经济增长贡献率达到64.2%，带动地区近四成货物贸易增长。 印尼的雅万高铁、老挝的中老铁路，这些中国参与建设的项目直接打通了区域互联互通的堵点，当地老百姓出门更方便，货物运输成本大幅降低。 越南河内的朔山垃圾发电站是东南亚最大的同类项目，彻底解决了当地“垃圾围城”的难题；中国企业在印尼建的动力电池产业链，帮当地实现了绿色出行的愿景。 这些合作不是短期的买卖，而是扎进当地经济的根，美国想靠军事威慑让各国疏远中国，可对亚太国家来说，跟着中国能搞建设、增收入，跟着美国只能加军费、担风险，选哪边不难判断。 中美这种务实博弈，把周边国家推到了选战略的关口，但他们早有自己的算盘——不选边站，而是借大国博弈为自己谋利。 新加坡就是个例子，安全上跟美国保持合作，允许美国军舰停靠，经济上又积极加入区域全面经济伙伴关系协定，跟中国深化贸易合作，既靠美国获得安全保障，又靠中国拉动经济增长。 东盟国家更直接，明确提出“不选边站队”的原则，一方面跟美国搞联合军演，另一方面跟中国推进自贸区3.0版升级，去年中国与东盟贸易额再创新高。 这些国家很清楚，亚太不是大国的角斗场，自己的利益才是第一位的，他们会巧妙利用中美之间的平衡，比如在争取基建投资时，既对接中国的“一带一路”倡议，又向美国要援助，最大化自身收益。 赫格塞思的发言，本质上是美国霸权松动后的战略调整。以前美国在太平洋说一不二，现在只能靠盟友撑场面，可盟友有自己的利益考量；以前美国靠军事威慑就能压制对手，现在中国的经济影响力让这种威慑越来越不管用。 中国从来没想着把美国挤出太平洋，而是希望各国平等合作，就像雅万高铁、中老铁路那样，大家一起把蛋糕做大。 美国要是还抱着“霸权思维”，觉得盟友该听话、亚太该归自己管，只会越来越被动。毕竟在利益面前，军事同盟的捆绑远不如经济合作的纽带牢固。 太平洋的格局早就变了，不再是单一国家说了算，而是各国利益交织、实力制衡的舞台，美国的盟友牌打不响，中国的经济牌有力量，周边国家的自主选择更让格局趋向多元，最终决定亚太未来的，不是谁的军事基地更多，而是谁能真正带动大家共同发展。 你觉得未来会有更多盟友脱离美国的节奏吗？亚太国家这种“左右逢源”的策略能长期持续吗？ （本文信源：美防长称：无意“支配或羞辱”中国，无意改变台海现状--观察者网）
