有人好奇俄罗斯为什么几乎没有黑人，俄方回答很直接：不是偏见，而是曾经的历史创伤，60年前的经历，至今让他们不愿再接受黑人。 时间得拨回到上世纪五六十年代，那时的世界被冷战切成两半，苏联急着在国际舞台上扩大影响力，非洲新独立国家手里的选票分量很重。 为了拉近关系，苏联对非洲青年敞开大门，免学费、包生活费、还给高额补贴，专门建了人民友谊大学接收留学生，短短几年，莫斯科街头的非洲面孔从寥寥无几变成成千上万。 起初，新鲜感盖过一切，可现实很快变了味，当时苏联普通工人的收入不高，而部分留学生的补贴却高于本地熟练工，这种反差在紧张的社会氛围里迅速发酵。 文化差异、生活习惯冲突不断放大，再叠加少数留学生违规、治安纠纷、男女关系纠葛，一点点消耗着民众的耐心。 1963年，一名加纳留学生在莫斯科郊外醉酒冻死，调查结论很清楚，却挡不住部分留学生借机抗议，甚至把矛头指向苏联体制，游行闹到红场，事情被西方媒体放大成“种族问题”。 这一幕，对苏联社会的冲击远比事件本身更大，信任在那一刻断裂，政策也随之急转直下，福利被削减，管理收紧，闹事者被遣返，这段经历成了很多俄罗斯人心里的旧账，你觉得，一次冲突真的能改变一个国家的长期态度吗？ 把目光拉回今天，俄罗斯黑人数量偏少，并不只是“民间态度冷淡”这么简单，这个国家从历史结构上就缺乏黑人长期定居的土壤，没有殖民体系遗产，也没经历大规模劳工迁入。 苏联解体后，经济和社会压力陡增，移民政策更看重技能、安全和可控性，非洲移民自然被挡在门外，可真正影响深远的，是那段被反复提起的集体记忆。 对普通俄罗斯人来说，当年的留学生风波不是学术案例，而是发生在家门口的真实冲突，它塑造了对“外来者”的直观印象。 有人把这种情绪简单归结为种族歧视，却忽略了一个现实：当一个社会在短时间内被强行塞入大量文化差异极大的群体，又缺乏有效管理和沟通机制，摩擦几乎是必然结果。 苏联当年的做法，本质上是用意识形态驱动外交，却低估了社会承受力，结果外部博弈没赢，内部裂痕先出现，反观西方国家，嘴上高举多元旗帜，现实中族群对立、治安问题、社会撕裂频频上演，只是换了一种更隐蔽的表达方式。 对俄罗斯而言，谨慎甚至保守的选择，既有现实考量，也有历史教训，并非一句“排外”就能概括，真正值得警惕的，是把复杂问题压缩成道德标签，这种做法既解决不了现实矛盾，也无法让不同文化真正共存。 一个国家如何对待外来群体，往往不是态度宣言决定的，而是历史成本、社会结构和现实利益共同作用的结果，看清这一点，比情绪化指责更有价值。 历史不会替任何人辩解，它只会反复提醒，代价一旦付过，就没人愿意再交第二次。 你觉得俄罗斯的选择是冷漠，还是一种被现实逼出来的理性防御？
