中国政府已经暂停大型粒子加速器计划。欧洲核子研究中心主任吉亚诺提最近提到，中国原本规划的100公里环形正负电子对撞机（CEPC）被暂时搁置，现在中科院更倾向于支持一个更小、低能量的对撞机项目。高能物理所王贻芳所长也确认，CEPC没被纳入下一个五年计划。 100公里的环形正负电子对撞机（CEPC）确实是个大家伙，现在全球最大的欧洲LHC才27公里，CEPC的规模直接是它的近四倍，光从尺寸就能想象这工程有多浩大。 要知道，这种级别的大科学工程，可不是花点小钱就能搞定的，光首期投资就得上百亿，后续的建设、维护更是无底洞。 而且从规划来看，就算一切顺利，2027年才启动建设，2035年才能建成，整个项目下来可能要持续到本世纪末，这么长的周期里，不确定因素太多了，谁也没法保证最后能拿到和投入匹配的成果。 国家现在不把资源砸在这种超级工程上，太有道理了。咱们发展科技最终是为了让老百姓过上好日子，现在还有很多更急需、更贴近民生的领域等着资金和力量去投入。 十五五规划里明确说了要加强普惠性、基础性、兜底性民生建设，要面向人民生命健康、面向经济主战场搞科技创新，这些都是关系到每个人柴米油盐、看病养老的大事。 把几百亿砸在一个遥远且结果未知的大对撞机上，不如用在破解抗癌药垄断、改善远程医疗、提升养老保障这些老百姓能实实在在感受到的地方，这样的投入才更有价值，也更符合大家的期待。 再说了，高能物理研究本身就充满了不确定性，不是说机器越大、投入越多，就一定能有重大发现。 这种对撞机本质上是为了探索微观世界的粒子规律，找那些看不见摸不着的粒子，花了几百亿、几十年，最后可能什么突破性成果都没有，这种风险对于任何国家来说都承受不起。 尤其是现在全球经济形势都不轻松，各国都在收紧开支，优先保障核心需求，咱们更得把每一分钱花在刀刃上，不能盲目跟风搞大项目，要立足自身国情做选择。 欧洲那边规划的FCC对撞机虽然规模也大，但人家是20多个成员国一起分摊费用，还能分十年支付，压力比咱们小太多了。 而且他们已经有了LHC的运营经验，资金也有了大致着落，就算这样，他们还面临着30%的成本上涨风险，甚至要考虑提高成员国会费。 咱们要是单独扛下CEPC这个重担，相当于把鸡蛋都放在一个篮子里，一旦欧洲的FCC顺利获批建设，咱们的CEPC就没了继续推进的必要，之前的投入就可能白费，这种浪费谁也不想看到。 中科院现在更倾向于支持更小、低能量的对撞机项目，这个思路太对了。小型对撞机不用花那么多钱，建设周期短，见效也快，还能精准填补特定领域的研究空白。 那些低能量碰撞产生的数据，对于天体物理学模型的完善、基础物理规律的探索同样有重要意义，而且操作起来更灵活，就算有调整也不会造成太大损失。 先通过小型项目积累技术、培养人才、摸索经验，等以后资金更充足、技术更成熟，国际形势也更合适的时候，再考虑推进更大规模的项目，这才是循序渐进、稳扎稳打的发展方式，比一下子就冲击超级工程靠谱多了。 国家发展就像过日子，不能光想着搞大场面、追求轰动效应，得量入为出，把有限的资源用在最该用的地方。 现在咱们强调科技自立自强，重点是突破关键核心技术，破解“卡脖子”难题，那些能直接提升产业链安全、改善民生福祉的科技领域，才是最需要集中力量攻坚的。比如医疗领域的高端设备、农业领域的育种技术、能源领域的新能源突破，这些都是能直接让老百姓受益、让国家更有竞争力的方向，把钱和人力投入到这些地方，比建一个遥远的超级对撞机有意义多了。 可能有人会觉得暂停CEPC是放弃了高端科技，其实完全不是这样。科学研究从来不是非此即彼的选择，也不是越大越好，关键是要符合国家的发展阶段和实际需求。 咱们没有盲目跟风欧洲的大项目，而是根据自己的情况调整方向，这恰恰体现了咱们的战略定力和务实智慧。 这种不贪大、不求虚、脚踏实地的发展思路，才能让科技进步真正服务于国家发展和人民幸福，才能走得更稳、更远。 而且从长远来看，暂停CEPC也不是彻底放弃，只是暂时搁置。王贻芳所长也说了，要看看欧洲CERN的后续反应，如果他们2028年左右没批准FCC建设，咱们的CEPC还能申请下一个五年规划。这种留有余地的决策，既避免了当前的资源浪费，又为未来保留了可能性，实在是考虑得太周全了。 说到底，国家的每一项重大决策，都要兼顾当前和长远、兼顾投入和产出、兼顾科研探索和民生需求。 CEPC这样的超级工程，虽然听起来很宏伟，但在当下的阶段，确实不是最紧迫、最划算的选择。 转向更小、更务实的低能量对撞机项目，把节省下来的资源投入到更急需的领域，这正是国家治理能力成熟的体现，是真正为人民负责、为国家长远发展负责的做法。
