河南信阳，55岁男子被叫去帮忙修花生脱果机，维修期间，负责人2次让人开闸，导致机器突然通电，男子当场被绞进机器身亡，事后，负责人私下和男子儿子达成14万赔偿协议，半个月后，男子女儿才接到父亲去世的消息，她认为这事不是光用钱就能摆平的，负责人必须受到惩罚，于是她进行刑事报案，却被告知没有犯罪事实，不予立案，这让女儿无法接受。 55岁的张老汉是当地是出了名的“机器通”，自家做工程，捣鼓各种设备几十年，经验丰富得很。 这天，他被附近一家农业公司的负责人叫去帮忙修花生脱果机，说机器卡壳了，脱果机转不动。 张老汉揣着工具包就到了场地，他围着那台铁家伙转了两圈，又蹲下来检查皮带轮，说可能是电机轴卡了东西，得拆开看看。 等张老汉正修到关键处时，负责人突然喊了一嗓子，让另一人把总闸合上，说要开场地灯，天有点暗了。 那人应了一声，就去推电闸，张老汉听见动静抬头，刚要开口问，机器突然通电，"轰"地一声启动了。 原本毫无声息的脱果机猛地发出轰鸣，距离机器最近的张老汉，根本来不及反应，甚至没能发出一声呼喊，瞬间被卷入那钢铁绞轮之中。 负责人见状，吓得腿都软了，哆嗦着喊"快断电"，可一切已经晚了。 这个一辈子跟机器打交道、靠手艺吃饭的老实人，以最惨烈的方式死在了机器手里。 张老汉女儿张娟（化名）接到消息时，已经是事发2周后。她人都哭到晕厥，说这么大的事，为啥不第一时间告诉我？ 回到老家后，她找到负责人要说法，对方表示，我们已经跟死者儿子达成了14万的赔偿协议了。 张娟对此无法接受。那是一条活生生的人命，一个家庭的顶梁柱，就这样被轻飘飘地了结了？ 她觉得，简单赔钱太便宜对方了，她必须要让对方为自己的行为付出代价。 要是当时有人多留个心眼，要是总闸能分开控制，要是父亲修机器时有人提醒一句"断电"，是不是就不会有今天？这是用钱就可以摆平的事吗？ 绝望之中，张女士选择了报警，寄希望于法律能还父亲一个公道。 然而，警方表示，经审查对方认为没有犯罪事实，不予立案。 负责人后来解释，当时总闸确实同时控制着脱果机和大灯，他根本不知道开灯会连机器也启动。脱果机本身还有个分闸，可那天也忘了关。 涉事公司负责人面对汹涌的质疑，反复强调这是一场“意外”，强调自己不知道总闸连着机器。 然而，一个对外承接业务、拥有大型机械设备的农业公司，其电路管理竟如此混乱、危险？厂房里关键设备的安全操作规程何在？操作工人的基础安全培训又何在？ 两次合闸的操作指令，在明知有维修人员在机器附近工作时，为何没有进行最基础的安全确认？一句简单的“不知道”，真的能抹平所有的责任和过失吗？ 有人认为，双方都有责任，维修工应该在闸箱旁立“正在维修、请勿合闸”警示牌。公司在没有了解拉闸原因的情况下贸然合闸，负主要责任。死者应按工伤事故处理。 不过，都出人命了不予立案，这根据在哪？不管是有意犯罪还是无意的过错，公安都应立案侦查事实。死人就是命案，人命关天都属于刑事案件，这种勾字眼做法就是犯罪！ 那么，从法律角度，怎么看待这件事？ 《刑法》第134条规定：在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 首先，农业公司负责人作为生产经营活动的直接管理者，肯定是负有保障作业安全的法定职责。 根据《安全生产法》第4条，生产经营单位必须建立健全全员安全生产责任制，而本案中公司存在2项严重安全管理疏漏。 第一，控制花生脱果机的总闸与场地照明电路共用，未设置独立开关，已经违反《低压配电设计规范》中“重要设备应配置独立控制回路”的强制性要求。 第二，在明知维修人员正在机体内作业的情况下，2次指令开启总闸，且未确认脱果机分闸是否处于断电状态，直接违反“检修必须断电并挂牌警示”的安全操作规程。 张老汉的死亡结果与公司的安全管理违规行为存在直接因果关系。 根据规定，具有“造成死亡一人以上”或“重伤三人以上”等情形的，应当认定为“发生重大伤亡事故”。 公司负责人作为直接责任人员，其过失行为符合“强令、组织他人违章冒险作业”或“违反安全管理规定导致事故”的构成要件。警方不予立案的决定存在法律适用争议。 14万元赔偿虽达成民事和解，但刑事责任的追究需独立评估，民事赔偿不影响刑事立案的法定标准。 对此，你怎么看？ 关注@运良说法. 学法律知识不迷路
