不为正义发声： 不为二战成果站台， 联合国的费用你们自己想办法。 中国付出巨大牺牲才换来如今局面，缴纳巨额会费是为正义，若联合国无视这些，那会费花得实在不值，应让该负责的国家承担。 90岁的张振山老人住在南京城南的老巷子里，他的胳膊上还留着1937年那场浩劫里日军刺刀划下的疤痕，每年清明，他都会拄着拐杖去江东门纪念馆，对着刻满名字的墙壁站很久。老人没读过多少书，却总跟晚辈念叨：“咱们当年拼了命把鬼子打出去，不是为了让后人忘了这笔账。” 他不知道什么是联合国会费比例，却清楚记得2025年春天听新闻说，中国给联合国交了6.8573亿美元会费，占比冲到了20.004%，成了仅次于美国的第二大缴费国，而那个该缴8.184亿美元却欠着28亿旧账的国家，反倒能在联合国的会场里对二战历史指手画脚。 这不是数字的简单对比，而是历史正义的失衡。中国的会费缴纳从来都是足额按时，从2019年的12.01%到2025年的20.004%，比例涨了近一倍，可人均GDP只有1.34万美元的中国百姓，要和人均8.5万美元的美国人承担近乎持平的缴费权重。 更让人心寒的是，我们掏这笔钱，本是冲着联合国成立时“捍卫二战成果、维护公平正义”的初心，可现实却是，2024年联合国大会上，俄罗斯提出的反纳粹决议明明以119票赞成通过，美国、日本这些本该对二战罪行反思的国家却投了反对票，他们试图用“言论自由”的借口淡化侵略历史，而联合国对此的回应，软得像一团棉花。 张振山老人不懂什么是“GNI分摊原则”，他只知道当年和他一起扛过枪的380万中国军人埋骨沙场，全中国3500万军民的伤亡数字，不是冰冷的统计，是一个个像他一样的家庭破碎的见证。 按照1937年的比价，中国在二战里的经济损失超过6000亿美元，这笔账至今没有得到应有的清算，可如今我们却要为一个连历史真相都不敢捍卫的国际组织买单。 联合国的会费规则里写着“支付能力原则”，却偏偏给美国设了22%的最高上限，让这个全球第一大经济体既能占着总部所在地的便利，又能靠拖欠会费要挟决策，而阿富汗、玻利维亚这些小国，却会因为欠着一点会费被剥夺投票权，这样的双重标准，怎么配得上“维护和平”的初衷？ 有人说中国作为大国该有担当，可担当不是无底线的迁就。2025年联合国纪念二战结束80周年的特别会议上，中国代表明确提出要警惕历史歪曲，可有些国家的代表还在避重就轻，甚至试图把侵略行为包装成“地区争端”。 我们缴纳巨额会费，不是为了给这种歪曲历史的行为买单，更不是为了让某些国家拿着我们的钱，在国际舞台上践踏反法西斯战争的胜利果实。日本作为二战战败国，2025年仍承担着6.93%的会费比例，却始终不肯正视军国主义的罪行，这样的国家没有被要求为历史负责，反而能在联合国里谋求更高的话语权，这本身就是对正义的背叛。 会费的本质是责任的分摊，更是立场的体现。如果联合国不能站在历史正义的一边，不能让那些欠缴会费、歪曲历史的国家承担应有的代价，那么中国的每一分钱缴费，都失去了原本的意义。 我们不是不愿承担大国责任，而是不愿为不公买单，不愿让无数先烈的牺牲，在国际政治的博弈里变得一文不值。张振山老人每次看完新闻都会叹气，他说：“钱可以花，但要花在明处，花在正道上，要是正道没了，这钱拿出去，对不起埋在地下的弟兄。” 捍卫二战成果从来不是一句空话，它需要联合国拿出实际行动，让欠缴会费的国家履行义务，让歪曲历史的国家付出代价。 中国的缴费，是对国际秩序的尊重，却不该成为纵容不公的筹码。当历史的真相被漠视，当正义的声音被压制，重新审视会费的缴纳意义，不是逃避责任，而是为了让联合国回到它本该有的样子——一个真正捍卫和平、坚守正义的国际组织。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
