回去就翻脸：马克龙以关税相威胁，就贸易失衡问题向中国施压 12月7日刚跟冯德莱恩聊完访华事宜，转头就拿关税当筹码，吐槽中国贸易顺差“不稳定”，说中国几乎不进口欧洲商品，这话听着就有点偏离事实，像是选择性忽略了中欧贸易的真实图景。 2025年上半年，中欧进出口总额已经达到2.82万亿元，同比还增长了3.5%，平均每天的贸易额就超过150亿元，这可比建交时一年的总量还多，要是真没进口，哪来这么庞大的贸易规模。 中国从欧盟进口的医疗保健品、箱包、首饰等商品，占同类产品进口比重都超过6成，就连汽车领域，上半年从欧盟进口的大型客车变速箱、车用柴油机都分别增长了40.8%和65.2%，这些实打实的数据，显然跟“几乎不进口”的说法对不上号。 马克龙一边抱怨贸易失衡，一边又承认美国的做法“不合时宜”，说正是美方限制让中国商品转向欧洲，这话倒是说对了一半，但也藏着避重就轻的小心思。 美国自特朗普时期就对中国加征额外关税，现在税率已经高达30%，还取消了小额商品免税制度，发货到美国的包裹最低费用就得80美元，这么高的门槛，中国企业自然要调整市场布局。 2025年上半年，欧盟从中国进口的服装和纺织品按价值和数量算都增长了20%，仅服装进口增长就带来约20亿欧元的增量，中国对欧盟出口的纺织品服装总额更是达到199.9亿美元，其中针梭织服装出口额增长11%。 除了纺织品，钢铁进口也因为美国的限制而激增，这些商品不是凭空多出来的，而是从美国市场转移过来的，欧洲相当于被动承接了美国贸易保护主义的“副作用”，却转头把压力甩给中国。 欧洲自身的政策和产业状况，也让所谓的“贸易失衡”变得更复杂，欧盟一边喊着竞争压力大，一边却在贸易政策上左右摇摆，2023年10月以来已经推出41项针对中国的贸易投资限制性措施，仅2025年5月16日到24日短短九天，就发起五起对华反倾销调查，涉及金额171亿美元。 最典型的就是对华电动汽车反补贴调查，终裁披露要征收17%至36.3%的关税，可偏偏对中国产的特斯拉大幅降低税率到9%，让美国企业成了最大受益者，这种区别对待哪里谈得上公平竞争。 欧洲本土产业本身也面临不少问题，能源成本比其他市场高，行政负担沉重，更有意思的是，欧洲企业其实离不开中国市场，马克龙的施压更像是一种政治姿态，而非真正想切断合作。 2024年中欧双边贸易额就达到7322亿欧元，即便在全球需求疲弱的背景下依旧稳健，近3000家中企扎根欧盟，带动当地超过26万个就业岗位。 德国商会2025年底的调查显示，56%的在华德企考虑深化与中国合作伙伴的合作，75%的企业认为中德关系会影响其在华业务，34%的企业直言这种关系为运营提供了坚实基础。 像奔驰、西门子这些德国巨头，都在加码中国市场，毕竟中国不仅是庞大的消费市场，也是重要的供应链枢纽。 欧盟中国商会的报告也显示，81%的受访中企觉得欧洲营商环境不确定性增高，但超过八成企业2024年经营持平或改善，53%实现营收增长，62%预计2025年继续增长，一半企业计划加大对欧投入，这种双向的依赖，显然不是一纸关税威胁就能切断的。 马克龙说欧洲可能效仿美国限制贸易，这话更像是虚张声势，美国的限制措施已经让欧盟吃了苦头，不仅没能保护本土产业，反而让欧洲企业面临更激烈的竞争，欧盟对中国的出口额甚至因此下降了19%。 中欧班列累计开行已经突破11万列，联通中国128个城市和欧洲229个城市，绿色发展领域的合作也在加深，中国对欧盟出口的风力发电机组、高压变压器都保持良好增势，这些合作带来的红利，是任何贸易限制都换不来的。 欧盟拟对价值低于150欧元的进口包裹收取2欧元费用，可相比美国80美元的最低费用，这种力度根本不足以改变贸易流向，欧洲服装和纺织品联合会主席都觉得这种对比很“荒谬”。 说到底，贸易顺差的形成是全球产业链分工的结果，中国出口的多是性价比高的制成品，欧洲出口的则是高端制造、服务和农产品，双方互补性极强，所谓的“失衡”更多是统计口径和产业结构差异导致的，而非中国“不愿进口”。 马克龙的翻脸施压，本质上是想在欧洲内部产业压力和对华合作之间找平衡，既想让中国多进口欧洲商品，缓解本土企业的竞争焦虑，又不想像美国那样彻底搞脱钩，失去中国市场的红利。 但这种以关税相威胁的做法，显然找错了方向，贸易合作从来不是单方面的让步，而是互利共赢的事情。 美国的教训已经证明，贸易保护主义只会引发连锁反应，最终损害自身利益，欧洲要是真的效仿，恐怕只会重蹈覆辙。 毕竟，在全球化的今天，没有谁能独善其身，与其拿关税当筹码施压，不如坐下来协商解决问题，这才是真正能让贸易关系稳定发展的正道。
