乌军总司令希尔斯基正试图说服乌克兰总统泽连斯基，即使没有美国的军事支持，乌军也有能力坚守前线7-9个月。但前提是必须加大动员力度，并尽可能多地将“志愿兵”派往前线。此外，乌军必须在人口稠密地区构筑防御工事，守住每一座城市和城镇，即使遭受损失也要坚守阵地。换句话说，不会下达任何撤退命令。而到现在，乌克兰指挥部也确实没有下达过撤退命令。 希尔斯基这番话听着硬气，实则更像给自己人画的大饼，甚至带着点破釜沉舟的无奈。没有美国的军事支持，乌军手里的弹药、装备补给本就捉襟见肘，这会儿不想着怎么调整战略减少损失，反倒要靠加码动员、死磕阵地硬撑，说白了就是把人命当筹码，赌一个虚无缥缈的“7-9个月”。所谓的“志愿兵”，到了现在这个节骨眼上，早就没了当初的主动意愿，很多都是被各种压力裹挟着上前线，说是志愿，实则和强制征召没多大区别。 乌克兰现在的处境本就艰难，持续一年多的冲突早就把国力耗得差不多了，青壮年劳动力要么战死要么逃亡，国内人口锐减。希尔斯基要加大动员力度，能征召到的大概率是老人、少年，甚至是之前躲着不想参军的平民，这些人没经过系统训练，拿着武器上战场，和送命没两样。更让人揪心的是，要在人口稠密地区筑防御工事，还要死守每一座城镇，这意味着把普通民众的家园变成战场，战火一旦蔓延，老百姓只会陷入更深的苦难，家园被毁、流离失所都是必然结果。 泽连斯基心里未必不清楚这是饮鸩止渴，但他似乎没别的选择。美国那边的援助迟迟不到位，国会分歧不断，之前承诺的武器装备一次次缩水，乌克兰早就没了当初的底气。希尔斯基的提议，与其说是战术规划，不如说是给泽连斯基的一颗“定心丸”，哪怕这颗药丸里裹着毒，也只能硬着头皮咽下去。毕竟一旦松口撤退，不仅会丢了阵地，更会让国内民众的信心彻底崩塌，到时候别说坚守7-9个月，可能撑不了一个月就会全面溃败。 可死磕到底的代价，乌克兰真的承受得起吗？之前赫尔松、巴赫穆特的战役已经证明，死守阵地只会让乌军付出惨痛的伤亡代价，最终还是没能守住关键节点。现在又要在所有城镇都复刻这种打法，无异于在消耗乌克兰仅存的有生力量。那些被派往前线的“志愿兵”，背后都是一个个普通家庭，他们的牺牲换不来胜利的希望，只会让更多家庭支离破碎。 更讽刺的是，希尔斯基说的“有能力坚守”，全靠“加大动员”和“死守阵地”这两个极端办法撑着，连一点灵活调整的空间都没有。没有装备补给，士兵手里的枪就成了烧火棍；没有后勤保障，再能打的士兵也会被饥饿和寒冷击垮。等乌克兰把最后一点人力耗光，别说坚守7-9个月，恐怕连反抗的力气都没有了。 希尔斯基的提议，本质上是走投无路后的无奈之举，却把乌克兰推向了更深的绝境。泽连斯基如果真的采纳，只会让更多乌克兰人陷入战火煎熬。所谓的坚守，不过是用无数人的生命，拖延战败的时间罢了。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
