复旦教授和北大教授公开辩论，一个数据扎实一个立场鲜明，网友吵翻了：学术交流的底线到底在哪？ 现场火药味十足。沈逸教授甩出实锤：300多名人权法硕士生被送往瑞典合作机构实习，其中不乏有反华倾向的组织。这组数字直接把辩论推向高潮。 赵宏教授16年深耕中瑞合作项目，培养的人才遍布国际组织。但评论区炸锅了："隆德大学的合作项目真的只是学术吗？"有网友翻出该大学接受北约资助的历史。 当学术交流遇上意识形态安全，这道题该怎么解？最近某高校教授就因境外资金问题被调查，更让这个话题热度飙升。开放合作固然重要，但培养的人才首先得站稳中国立场。 你们觉得高校国际合作该怎么把关？是时候建立更严格的审查机制，还是保持学术自由更重要？来聊聊你身边有没有类似案例？
评论列表
猜你喜欢
【6点赞】
【72评论】【42点赞】
【4点赞】
【143评论】【51点赞】
【144评论】【152点赞】
【7评论】【11点赞】
【2点赞】
【14评论】【7点赞】
作者最新文章
热门分类
社会TOP
社会最新文章
用户11xxx95
赵专家的观点一览： 1、每年800万人受罚，若记录不封存，未来恐“人均违法”、“无人考公”。 问题：偷换概念，800万是“人次”不是“人数”，忽略了累犯和人口动态，结论荒谬。 2、封存是为了保护轻微违法者隐私，避免“一票否决”断送前程；敏感岗位仍可查询。 问题：忽视无辜者权益，只关注违规者“容错”，未考虑其行为对团队或他人的连带伤害；普通人知情权被剥夺。 3、主张与国际人权标准接轨，强调行政法对公权力的限制。 问题：长期接受瑞典机构资助，被质疑学术观点受西方意识形态影响，存在立场问题。 建议对参与法律研究的人员进行政审，凡事接受外资供给的机构和个人，都要对其观点和言论进行审查。