沈逸和赵宏的连麦辩论看得人火大， 明眼人都能看出真理站在沈逸这边， 但我敢说，沈逸再有理也说服不了赵宏。 最近，沈逸和赵宏的对谈刷屏了。有人夸沈逸逻辑硬，也有人觉得赵宏“有风骨”。但我看下来，只有一个感觉：**两人根本不在一个频道上**。 沈逸讲的是现实——数据怎么被滥用、国家安全怎么受威胁、国外怎么借“规则”搞霸权。他举例子、列数据，甚至拿出了欧盟的执法案例和美国的长臂管辖实录，一条条说清楚：我们现在走的路，不是凭空来的，是被逼出来的。 而赵宏呢？全程在讲“应该怎样”：法律条文该怎么写、国际惯例该遵循什么、程序正义不能丢。你说现实复杂，她回“不能因噎废食”；你讲外部风险，她说“封闭更危险”。听起来都对，可就是**不接地气**。 一位网友说得挺狠：“她像在用二十年前的PPT，讲今天的中国。” 这话有点刻薄，但不无道理。 更让人无奈的是，她口中的“国际标准”，说白了就是西方定的规则。可当美国随意冻结他国资产、欧盟搞数据双标时，怎么没见她跳出来批评“违规”？怎么一到中国，就非得“对标”不可？ 这不是讲理，是**选择性讲理**。 有位做国际法研究的朋友说：“真正的法律人，是看规则怎么被用，而不是死背条文。现在有些人，把‘依法’变成了‘依西方之法’，这就偏了。” 说得太到位了。 这场对谈，表面是观点交锋，实则是**两种认知体系的对撞**：一个基于现实博弈，一个沉迷理论真空。一个在修堤防洪，一个在画理想蓝图，你说怎么聊到一块去？ 有网友吐槽：“沈逸拿着施工图讲怎么防塌方，赵宏站在旁边说，你这墙修得不符合美学标准。” 笑完之后，心里发酸。 我们不反对理想，但不能用理想否定现实。中国走到今天，哪一步不是在应对真实挑战？数据安全、网络主权、外部打压，哪一件是“纸上谈兵”能解决的？ 可偏偏有些人，宁愿活在“法理乌托邦”里，也不愿正视这个世界的真实规则——**强权才是底牌，实力才是话语权**。 沈逸已经尽力了。他用事实说话，用案例支撑，可有些人，从一开始就没打算听。 但没关系，群众的眼睛是亮的。 我们不需要“高高在上”的正确， 我们要的是**能护住家门的安全**。 你怎么看？ 欢迎在评论区聊聊。 沈逸赵宏对谈 理想与现实 别用条文绑架现实 我们需要的是安全不是表演
