半月谈申论：现在的人民可不是封建王朝底下的草民。 政策不是被学过西方教育的专家忽悠出来的，人民群众的眼睛是雪亮的，当下的人民不再是愚昧无知的，公众强烈的反应，不能简单理解为理念的否定，是基于历史的教训，出于安全焦虑的发声，这可不是小事，这是大是大非，我们要有自己的法学体系，不能一味的跟着西方走，真的要为半月谈点赞👍。 半月谈这话，说到了老百姓的心坎里！作为国家级权威媒体，它敢直接点破“专家忽悠”“照搬西方”的症结，这份清醒和勇气，确实该竖大拇指。 要知道，现在的中国民众，见过世面、懂点法理，更吃过盲目跟风的亏，再也不是那种“专家说啥就是啥”的盲从群体了。 就拿身边的事来说，前两年某地想照搬欧洲的“社区自治模式”，取消小区围墙、弱化物业职能，结果刚公示就遭到居民集体反对——大家不是反对自治，而是清楚国内小区人口密度、治安环境和欧洲完全不同，没了围墙和专业物业，老人孩子的安全、公共区域的管理都会出问题。 最后当地采纳民意，调整了方案，既保留了合理的自治元素，又没脱离实际，这就是民众理性发声的力量。 谁还没听过几个“离谱专家建议”？有专家说“年轻人应该放弃高薪职业，去农村种田”，却忘了现在农村土地流转、农业规模化的现实，普通年轻人没技术没资源，盲目种田只会血本无归；还有专家提议“降低法定退休年龄缓解就业压力”，完全忽视了养老保险基金的可持续性，也没考虑到中老年群体的就业困境。 这些建议之所以被群嘲，不是民众不讲道理，而是专家们坐在办公室里想当然，脱离了中国的发展阶段和民众的真实需求。 他们学了西方的理论，却没吃透中国的国情，把书本上的模型硬套在复杂的社会现实上，这样的政策怎么可能让人心服？ 封建王朝的“草民”，面对政策只能逆来顺受，因为他们没有发声渠道，也没有知情权。 但现在不一样了，互联网让信息变得透明，政务公开让政策制定不再神秘。从个人所得税专项附加扣除的征求意见，到医保目录的动态调整，再到公共交通票价的听证，民众有了越来越多参与公共事务的机会。 去年某城市计划提高地铁票价，公示后收到了上万条反馈，其中不少人提出“应该对老年人、学生实行优惠政策”“高峰时段和非高峰时段差异化定价”，这些合理建议最终被采纳。 这说明，民众的发声不是“添乱”，而是让政策更完善、更贴合实际的重要力量。 我们之所以强调“要有自己的法学体系”，不是排斥西方的优秀成果，而是要警惕“全盘西化”的陷阱。 西方的法律体系是基于他们的历史文化、社会制度形成的，比如某些国家的“程序正义至上”，在实际执行中往往导致“坏人逍遥法外”，这和中国民众“惩恶扬善”的朴素正义观存在冲突。 这些年，我们不断完善中国特色社会主义法律体系，既吸收了人类法治文明的有益成果，又立足中国实际，比如针对电信诈骗、网络暴力等新型犯罪出台专门规定，针对老年人、未成年人等弱势群体强化权益保护，这些都是符合中国国情和民众需求的创新。 如果一味跟着西方走，放弃自己的制度优势和文化传统，最终只会陷入“水土不服”的困境。 民众的“安全焦虑”，本质上是对美好生活的期盼。从食品安全到环境安全，从就业保障到社会保障，这些都是关系到每个人切身利益的大事。 公众的强烈反应，是对政策制定者的提醒：任何政策的出台，都不能只算经济账、只讲理论依据，更要算民生账、讲群众感受。 历史的教训告诉我们，脱离实际的政策，哪怕初衷再好，也会遭到民众的抵制；而尊重民意、贴合实际的政策，哪怕推行起来有难度，最终也会得到民众的支持。 半月谈的发声，既是对民众理性发声的肯定，也是对政策制定者的警示。 现在的人民，有知识、有思想、有担当，他们是国家的主人，不是政策的被动接受者。 政策制定者应该放下“精英心态”，多走进基层、多倾听民意，把民众的智慧和诉求融入政策制定的全过程。 只有这样，才能制定出真正符合民心、顺应时代的好政策，才能让社会更和谐、更稳定。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
