美国记者故意挖坑“万一台湾不想被统一怎么办”？没想到被高志凯教授仅用一句话，完成精彩反杀。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，方便您进行讨论和分享，感谢您的支持！ 在最近一次亚太议题国际论坛上，气氛一下子变得紧张起来，原因只有一个，那就是美国主持人马克·福雷突然提出了一个针对中国代表的棘手问题。 大家都知道，西方国家经常把“民意”作为批评中国立场的工具，今天福雷的问题也不例外。他盯着高志凯教授，嘴角带着一丝挑衅，问道：“如果台湾民众不想被统一，中国还会坚持推进吗？” 看似这是一个很有“道理”的问题，毕竟在西方眼中，民主意味着每个民众都应该有发言权，尤其是在涉及到国家统一这种大事上。 福雷的问题背后，实际上是想让中方陷入一个“必须证明自己正当性”的辩护困境。按照西方的思维，如果中国坚持统一台湾，那么就意味着它不尊重台湾民众的意愿。 用这种方式，西方不仅给中国“戴上了不民主的帽子”，还试图让中国陷入不必要的辩解泥潭。 然而，高志凯教授的回应，出乎所有人预料，他并没有如同别人想的那样慌张或陷入辩解，而是非常从容地以美国的历史为背景，直接反击了这个问题。 他没有直接回答“台湾民众是否反对统一”，而是抛出了一个令人深思的历史问题：“如果你说台湾民众不希望统一，那么1861年美国南方的11个州，民众也不想留在联邦，美国政府又是怎么做的？” 这话一出口，现场顿时安静下来，所有人都在思考这一历史问题。高志凯教授用美国自己的历史案例，巧妙地把问题抛了回去。 南北战争中的南方州民众举着“州权至上”的旗帜，宣称要脱离联邦。如果当时美国政府顺从了南方的“民意”，那么美国今天的历史将会完全不同。 然而，林肯总统为了保卫联邦的统一，不仅没有同意南方民众的诉求，反而直接发动了长达四年的内战，最终牺牲了62万人的生命，捍卫了国家统一。 这是一个血淋淋的事实，且这一段历史至今在美国人心中被视为维护国家统一的正义之举。 美国人把林肯视为最伟大的总统之一，而林肯之所以伟大，不是因为他顺应了分裂的民意，而是因为他毫不妥协地捍卫了国家完整，付出了巨大的代价。 这让高志凯教授的提问非常有力度，直接戳破了西方舆论的双重标准。 接着，高志凯没有停留在过去，他继续引出现代的例子，进一步揭示西方的双重标准。 2009年，得克萨斯州曾进行过民调，52%的民众支持独立，但华盛顿政府并没有允许其举行公投，也没有因为民意而改变国家的立场。美国宪法明确规定，联邦是不可分割的，哪怕部分州的民众想要脱离，政府也不会妥协。 这种情况和台湾的民意形成了鲜明对比：美国自己可以用法律维护联邦完整，却在中国维护国家主权时，提出“尊重民意”的要求。 这种对比非常有说服力，美国为了维护统一可以不顾民意，用战争来解决问题，而当涉及到中国统一台湾的问题时，却要以“民意”来作为衡量标准。 这种明显的双重标准显然不符合常理。高志凯接着指出，西方国家常常把台湾问题与乌克兰危机混为一谈，这种做法本质上是在混淆概念。 他强调，台湾问题与乌克兰问题根本不在一个层次上。从历史和国际法的角度来看，中国有明确的历史依据和法理支持，台湾是中国的一部分。 高志凯还进一步分析了台湾民意的复杂性，他提到，台湾所谓的“拒统民意”并不代表全体台湾民众的真实想法，很多民调是受到岛内“去中国化”教育和媒体操控的影响。 岛内许多年轻人对中国大陆的认知受到了扭曲，甚至有些人根本不知道大陆的真实情况。 高志凯举了一个例子，指出1997年之前香港的一部分人对回归也曾感到迷茫和不安，但随着时间的推移，民众的认知逐渐改变，香港的回归也最终顺利完成。 他进一步强调，虽然台湾民意在某些时候看似反映了“拒统”的态度，但这并不意味着民意就是不可改变的。 在两岸关系日益融合的今天，很多台湾民众逐渐通过与大陆的互动，改变了他们对统一的看法。近年来，中国出台了一系列“惠台政策”，如“惠台31条”，让更多的台湾同胞受益。 通过这些政策，台湾民众对大陆的误解正在逐步消除，越来越多的人开始意识到，统一不仅不会带来灾难，反而有助于两岸共同繁荣。 高志凯教授还特别提到，中国政府一直在坚持“和平统一、一国两制”的方针，并且强调，虽然中国仍然会采取“和平方式”来推进两岸统一，但“非和平方式”是底线选项，只有在极端情况下才会考虑。
