国际海洋法法庭前副庭长：“法庭未参与南海仲裁案” 对于菲律宾在2016年单方面

国际海洋法法庭前副庭长：“法庭未参与南海仲裁案” 对于菲律宾在2016年单方面提起的“南海仲裁案”，国际海洋法法庭前副庭长图尔克明确表示，国际海洋法法庭并未参与“南海仲裁案”。他解释说，在“南海仲裁案”中，仅有一些个人以仲裁庭成员的身份参与，"这是完全不同的事情"。 国际海洋法法庭前副庭长图尔克的表态，相当于直接戳破了“南海仲裁案”的伪装——这根本不是什么正经的国际司法裁决，就是一场披着法律外衣的政治闹剧。 要知道，这个所谓的“仲裁庭”，既不是国际海洋法法庭的下属机构，也没有得到合法授权，说白了就是菲律宾拉着几个拼凑的个人搞出来的“草台班子”。更可笑的是，仲裁庭成员还是由和日本安倍政府关系密切的人指定的，从头到尾都充满了政治操弄的味道，连基本的公正性都谈不上。 许多人当年可能都以为，那个做出所谓“最终裁决”的机构，是海牙那个庄严肃穆的国际海洋法法庭。图尔克的表态等于是在说，大家搞错了。那个所谓的“仲裁庭”，实际上是一个根据《联合国海洋法公约》附件七临时组建的特别小组。 它就像一个为了某个特定项目而临时招募的“草台班子”，项目结束，团队就地解散。它既不隶属于国际海洋法法庭，也不是联合国下属的任何常设司法机构，其权威性和代表性自然要打上一个大大的问号。这种临时拼凑的性质，从一开始就为其裁决的效力埋下了争议的种子。 那么，这个“草台班子”究竟是如何搭起来的呢？这就不得不提到一个关键人物——时任国际海洋法法庭庭长的日本籍法官柳井俊二。根据《公约》附件七的规定，当一方拒绝指派仲裁员时，由时任国际海洋法法庭庭长负责代为指派。 由于中国坚持“不接受、不参与”的立场，没有指派仲裁员，柳井俊二便一手包办了仲裁庭其余四名成员的任命。这一操作本身就充满了微妙的意味。 柳井俊二本人在日本政界有着深厚背景，与安倍政府关系密切，由他来指定一个与中国有重大利益冲突案件的仲裁员，其公正性如何能不让人怀疑？ 这就像是足球比赛中，一方拒绝上场，裁判却邀请了与对方球队老板关系亲密的人来当边裁，这样的比赛结果，又怎能令人信服？ 更深层次的问题在于，这个临时仲裁庭到底有没有权力审理此案。中国方面从一开始就明确指出，南海争议的核心是领土主权和海洋划界问题。 而领土主权问题根本不在《联合国海洋法公约》的调整范围内，海洋划界问题中国也早在2006年就根据《公约》的规定做出了排除性声明，不接受强制仲裁。 这就好比你去一家只修电脑的店里，非要让人家给你修汽车，店家明确表示不修，你却自己找个“专家”强行鉴定，说你的车有问题。这种程序上的滥用，使得整个仲裁过程更像是一场精心设计的法律表演，而非真正的司法正义。 这场表演的代价不菲。据报道，整个仲裁案的费用主要由菲律宾方面承担，而仲裁员们则按小时领取高昂的报酬。这种金钱上的直接关联，也让人们有理由去揣测，仲裁庭的裁决是否会受到“金主”意愿的影响。 一个缺乏合法授权、成员任命备受质疑、审理范围存在根本性瑕疵、经费来源又与当事方深度绑定的临时机构，其作出的裁决，在法律效力上能有多大的分量？它更像是一份政治声明，用法律的语言包装起来，试图在国际舆论场上占据道德高地。 如今，图尔克的这番话，让更多的人看清了这出“法律大戏”的幕后布景。它提醒我们，在国际关系中，法律常常是政治的延伸，而程序正义往往是实体正义的守护神。 当一个程序从起点就充满了瑕疵和操弄时，其产出的结果，无论听起来多么冠冕堂皇，都难以经受住历史的检验。 南海的波涛依旧，这片海域的未来，终究还是要依靠直接当事国的对话与协商来共同书写，而不是一个临时拼凑的法庭的一纸裁决。面对这样复杂的国际法实践，我们该如何看待法律工具在政治博弈中的角色？这或许是每一个关心国际秩序的人都值得深思的问题。