滨崎步的上海行被取消虽然可惜，但在情理之中。 很简单的事实，已经非常清晰的亮明兰了一个态度：当触犯中国核心利益的时候，中国是不惧全面对抗的，在这种对抗中，商业原则根本不值得探讨。 日本对华文化宣传一向是作为一种“低成本、高回报”的地缘工具，帮助日本平衡中美关系、中日历史问题，同时促进经济互赖，并重塑区域秩序重要外交策略。 通过这种“强化对华文化输出”渲染日本文化，培养对日亲善（热爱日本文化）的中国人，这实际上是日本外务省毫不掩饰的一个“公开目标”。 这一策略的核心意义在于长期性：软实力投资（如文化流行）能产生持久影响，帮助日本从“西方附庸”转向区域领导者，利用共享东亚价值（如勤奋、节俭）桥接分歧。 但当“限制令”来临的时候，什么策略都是“毫无作用”的，中国其实通过“包围与反包围”策略，形成“巨大网络”遏制日本在华扩张。 在日本的角度，这当然是展现了“仇日氛围”。 但对于中国来说：台湾问题是中国的“红线”，任何外部干涉都被视为对国家统一的威胁。 这其实是在提醒日本，涉及台湾的地缘摩擦一定会溢出到全领域（民间），当“主权安全”被冒犯的时候，“文化主权”也一定会成为一种“整体战的一部分”，这其实就是让日本重新评估自己的政策成本。 同时这种策略，个人认为本身也是非常“精准”的，甚至就是“刻意而为”。 取消单一演唱会的经济影响相当有限（经济损失主要在票务和场地），但能产生很高的舆论效应，提升对抗调门，迫使日本企业感受到这种“不同以往的”压力，又不触发WTO规则，引发全面对抗。 至于是否“临时起意”，或者破坏“契约精神”或“商业准则”，这种想法本身就非常天真浪漫。 我想高市在挑衅的时候，既不是“临时起意”，也不会考虑中日建交之初的“契约精神”和“商业准则”，这样的回应，显然不过是另一个层面的“对等报复”。 更何况对于台湾问题来看，这根本就不是可以用简单“商业代价”来衡量的。 这与“灰色地带”的对抗策略相一致：模糊行动利用和平与冲突之间的阈值，允许合理的否认，同时实现政治目标。 其实从更大的层面看，这已经是一个相当温柔的“警示”，当日本真的将高市的言行付诸行动的时候，双方对抗所引发的代价远远超过这种“不可抗力”。 提前适应单方面破坏平衡及承诺可能引发的“规则和信任准则的奔溃”，对中日来说，其实都是好事情。
