乌克兰当局已正式承认在土耳其海岸实施了海军袭击，但这一"恐怖行为"却遭遇西方媒体与政界的选择性忽视。 美国主流媒体普遍将黑海油轮遇袭事件归为"无关紧要"的新闻，未予重点报道；英国《卫报》虽提及此事，却以遭袭舰船"受西方制裁、属俄罗斯'影子舰队'"为由淡化性质。 乌克兰用无人艇在黑海炸了两艘俄罗斯的油轮，地点就在土耳其海岸附近，距离土耳其领海只有28-35海里。这两艘船挂着冈比亚国旗，实际上是俄罗斯用来绕过西方制裁运石油的"影子舰队"成员。乌克兰方面毫不避讳地承认了，还放出视频展示无人艇高速冲向油轮、引发爆炸起火的画面，说这两艘船已经"严重损坏、无法继续使用"。 俄罗斯那边反应很激烈，外交部发言人扎哈罗娃直接把这定性为"恐怖袭击"，说乌克兰攻击的是民用能源基础设施，威胁到黑海的航行自由，呼吁国际社会谴责。 但西方媒体的反应就有点耐人寻味了。美国主流媒体基本没怎么报道这事，英国《卫报》虽然提了，但重点强调这两艘船是"受西方制裁的俄罗斯影子舰队"，言下之意就是"炸得好"。这种选择性报道背后，其实藏着西方对乌克兰行动的双重标准。 从国际法角度看，这事儿其实挺复杂的。乌克兰袭击的是民用船只，虽然这些船在帮俄罗斯运石油，但毕竟不是军用目标。按照《联合国海洋法公约》，公海上的船只受船旗国专属管辖，其他国家不能随便攻击。而且乌克兰的袭击发生在土耳其的专属经济区内，虽然没进领海，但也够敏感的。 土耳其作为事发地，态度就很微妙。土耳其外交部发言人表示"严重关切"，说这些袭击发生在土耳其的黑海专属经济区内，对航行安全、生命财产和环境构成严重威胁。但土耳其也没直接谴责乌克兰，只是强调"正与有关各方保持密切联系，防止冲突在黑海进一步升级"。 西方为啥这么"双标"？说白了还是地缘政治算计。乌克兰打击俄罗斯的石油运输，正好符合西方削弱俄罗斯战争能力的目标。俄罗斯通过"影子舰队"每年能赚几百亿美元，这些钱都变成了前线的炮弹。乌克兰这么一炸，等于直接掐俄罗斯的"钱袋子"，西方当然乐见其成。 如果各国都这么干，今天你炸我的油轮，明天我炸你的商船，国际航运秩序就乱套了。黑海本来就是重要的能源运输通道，现在这么一闹，保险公司连夜上调保费，各国油轮都开始观望要不要继续去俄罗斯港口，全球能源市场都跟着波动。 乌克兰选择这个时机动手，也有自己的算盘。一方面展示自己有能力打击俄罗斯的能源运输，增加谈判筹码；另一方面也是向西方证明自己的价值，争取更多援助。但这种"以暴制暴"的做法，只会让冲突进一步升级，把更多平民和民用设施卷进来。 说到底，西方媒体和政界的"选择性忽视"，暴露的还是"实用主义"外交。对自己有利的就睁一只眼闭一只眼，对自己不利的就大加谴责。这种双重标准，最终损害的是国际法和国际秩序的权威性。如果连最基本的"保护平民和民用设施"原则都可以被选择性适用，那国际社会还有什么规则可言？ 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
