一位乌克兰人讲到自家总统时说：“我知道不少中国人觉得泽连斯基以前是喜剧演员，当总统像个笑话。但2019年大选，我、我爸妈还有亲戚朋友都投了他，73%的乌克兰人选了他，这是因为我们对前总统波罗申科太过失望了。” 说白了，泽连斯基高票当选不是什么“演员逆袭的笑话”，而是乌克兰人对波罗申科执政的集体失望，是给旧政治体制投下的反对票。 很多中国人看这事觉得离谱，一个演总统的喜剧演员真当了总统，怎么看都像闹剧，但对当时的乌克兰人来说，这根本不是闹剧，是没办法的办法。 首先得说清楚2019年那届选举的情况，数据不会骗人。第一轮投票里，泽连斯基就以30%的得票率遥遥领先，比排第二的波罗申科高出14个百分点； 到了第二轮，差距直接拉到没法追，泽连斯基得票率飙到73.22%左右，波罗申科才26.3%，除了利沃夫州，乌克兰所有州都被泽连斯基拿下，创下了独立以来总统选举的最大胜利幅度。 这不是几个人的冲动，是七成多选民的共同选择，背后肯定有硬原因。 核心原因就一个，大家对波罗申科太失望了。 先说反腐，这事儿喊得震天响，结果呢？国家反腐局送了189起案件去送检，到最后没一个有名有姓的高层被告定罪，更过分的是，他还任人唯亲，排挤真正想改革的官员，连敖德萨州的反腐改革都搞砸了。 最让人不能忍的是军工领域的贪腐，他亲信的儿子把军用零配件溢价3倍转卖，最后就象征性解个职，一点实质惩罚都没有，这换谁能不气？ 除了反腐不行，民生和治理也没半点突破，寡头还是垄断着能源、媒体这些关键行业，国家的核心资产还是攥在少数人手里，普通人根本没机会。 司法改革也滞后，欧盟都出过报告，说乌克兰高层腐败案件定罪极少，就算有公民社会活动人士遇袭，追责也跟不上。 更要命的是顿巴斯冲突，拖了5年都没平息，老百姓连基本的安全都保障不了，后来波罗申科还因为“顿巴斯购煤交易案”被指控叛国，财产都被没收了，这执政水平实在说不过去。 那为啥是泽连斯基？不是他有多厉害，是他刚好成了大家失望情绪的出口。 首先他演的《人民公仆》太火了，平均收视份额26%，四分之一的乌克兰人都看过，剧里他演的总统专门对抗寡头、清理腐败，刚好戳中了老百姓的痛点，大家就把对理想政治的期待都投射到他身上。 其次他的竞选策略也不按常理来，不搞大型集会，不接受主流媒体深度采访，就靠短视频、社交媒体跟选民互动，还去各地搞喜剧演出，主打一个“真诚”，跟那些油滑的传统政客完全不一样。 而且泽连斯基早就有铺垫，2017年就组建了“《人民公仆》党”测试民意，到2018年民调就跟波罗申科不相上下了。 关键是他没什么负面丑闻，背景简单，对厌倦了传统政客的选民来说，选他就是个“安全选项”。 传统政客骂他是“小丑”，反而帮他坐实了“非建制”的身份，大家就觉得“就算他是门外汉，也比那些腐败的老油条强”。 其实中外对这事的认知差异，核心就是语境不一样。中国人更看重“职业适配性”，觉得喜剧演员没从政经验，当总统不靠谱； 但乌克兰人当时最迫切的需求是反腐、反寡头，是改变现状，经验反而没那么重要，很多中国人没深入了解波罗申科执政的烂摊子，只看到泽连斯基的演员身份，自然就觉得是笑话。 但对乌克兰人来说，这不是选最好的，是选“不那么差的”，是选一个可能带来改变的人。 说到底，2019年泽连斯基的高票当选，本质是一场民意革命，不是偶然的演员逆袭，选民选的不是“喜剧演员泽连斯基”，是“不是波罗申科的任何人”，是对几十年來不靠谱的政治精英的失望总爆发。 《人民公仆》也不只是一部电视剧，更像是提前给选民演了一遍“理想政治”，帮泽连斯基完成了认知塑造。 当然，高票当选只是起点，后来的事情大家也都看到了，但这改变不了当时的民意逻辑。不是乌克兰人选得荒唐，是他们当时真的没别的选择。 以上仅为个人看法，每个人对这事的理解可能不一样，欢迎大家在评论区分享自己的观点。
