美国议员、有反华劳模之称的克里斯·史密斯对媒体说：“历史上日本与中国斗，从不吃亏，而美国正相反，为什么？ 因为日本太了解中国，中国人处理国家事务像在下棋，而日本知道中国的棋路，所以美国不必急于出手，做个观众就好，这次日本仍然不会吃亏！” 克里斯·史密斯一向对华态度强硬，但这次，他却罕见地把“矛头”对准了自己的盟友美国，言外之意是美国在对华事务上太莽撞，反倒是日本更像个老江湖，知道什么时候该硬，什么时候该绕。 虽然这番话听起来像是对美国的批评，但其实更像是对日本的夸奖，背后透露出来的，是美日对华策略上积累经验的巨大差距。 日本对中国的了解，确实不是一朝一夕。日本从明治维新开始，就把研究中国政治结构、历史文化、社会心理当作重要课题。 战后更是通过各种途径派出大量学者研究中国，甚至建立起了完整的“中国研究”体系。日本政府部门和智库中，懂中文、熟悉中国社会运行逻辑的人才比比皆是。 反观美国，虽然也有不少中国问题专家，但更倾向于从意识形态出发来看待中国，有时候为了政治正确，反而忽略了现实层面的复杂性。 这种“看热闹”的态度，导致美国在对华政策上常常一拍脑袋就上，动不动就搞极限施压，结果不仅没压住，反而被动得很。 这几年，美国在对华博弈上“吃亏”的例子确实不少。比如在芯片领域，美国本想通过断供打压中国科技，但中国并没有被吓倒，反而加速了自主创新。 从华为到中芯国际，从麒麟芯片到银河操作系统，一步一个脚印，硬是靠自己走出了封锁圈。这让本来想靠技术卡脖子来打压中国的美国。 陷入了“制裁—反制—再制裁”的循环，结果自己芯片企业的市场也被牵连。而日本在这一轮科技博弈中，虽然也跟着美国节奏做出一些限制动作。 但整体上却更谨慎，保留了不少回旋余地。有分析就指出，日本在对华高科技出口上虽然表面上配合美国，但在关键技术和产业链合作方面并没有完全断掉。 这种“留一手”的操作，很符合克里斯·史密斯所说的“日本不会吃亏”。说到底，日本对中国的“棋路”了解，不是嘴上功夫，而是长期积累下来的认知系统。 举个例子，日本很早就意识到中国在区域经济整合中的主导力，所以在“区域全面经济伙伴关系协定”也就是RCEP的谈判中，日本并没有像美国那样一味对抗，而是选择加入并与中国展开合作。 这让日本在亚太地区的经济布局中既没有失去存在感，也避免了与中国正面冲突。而美国却选择退出“跨太平洋伙伴关系协定”，现在想再回来，已经不是那么容易了。 更尴尬的是，美国现在力推的“印太经济框架”并没有实质内容，反而被很多国家看作是“政治挂帅”的空壳子，跟中国主导的现实型合作模式一比，高下立见。 再看看中东那边的局势，美国对巴以问题的处理也是一团乱。一边支持以色列，一边又想维持阿拉伯国家的情绪平衡，结果是两边都不买账。 而中国在中东扮演的是斡旋者的角色，成功促成伊朗和沙特复交，这是几十年来头一回。日本虽然在中东影响力有限，但也在跟中国学习如何做“平衡者”，而不是只做“施压者”。 这说明，连曾经和美国走得最近的国家，也开始思考是不是应该换一种方式应对国际局势。其实克里斯·史密斯这番话真正有意思的地方。 不在于他说日本“不会吃亏”，而在于他承认美国“吃了亏”。这从一个长期反华议员嘴里说出来，多少有点出人意料。但也正说明，美方一些政客开始意识到。 过去一味以强硬手段对待中国，不仅没能达到预期，反而让自己陷入被动。这种反思虽然来得晚了点，但总比不来强。而日本之所以看似“门儿清”。 其实也是在不断试错中摸索出来的。从历史上来看，日本对中国的战略也有走偏的时候，比如上世纪八九十年代的经济摩擦期，但他们后来逐渐意识到，合作比对抗更能保障自身利益。 所以说，日本“懂棋路”，美国“冲太猛”，不是谁更聪明，而是谁更愿意放下成见，踏实研究对手。光靠喊口号、搞施压，是走不远的。 而中国的“下棋方式”也不是一成不变的，而是根据局势不断调整的。谁能看懂这一点，谁才能跟得上中国步伐。美国要想在对华博弈中不再“吃亏”，恐怕也得先从学会“读棋谱”开始。
