海归金刻羽火了，项立刚对金刻羽的点评更火！海归金刻羽对中国经济指点江山，项立刚一句评价把海归经济学家的高大上击的粉碎！ 最近经济学圈有个事儿挺热闹，海归经济学家金刻羽经常对中国经济发表看法，结果被项立刚一句话点破，不少人看完都觉得，以前觉得海归专家高高在上的感觉，一下就没了。 先说说金刻羽的背景，她可是圈内公认的“学霸”，2009年从哈佛大学拿到经济学博士学位，之后就在伦敦政治经济学院任教，2019年还升了副教授，按说这种履历够光鲜了。 金刻羽经常在国际场合聊中国经济，说的话都挺专业，什么“结构性改革”“全球化红利”之类的词一套一套的，不少人听着都觉得挺有道理，毕竟是海外名校出来的专家。 转折点出在项立刚的一次发言，他直接说“有些海归经济学家讲的东西，离中国实际太远，听着高深，真要落地根本不管用”，这话没点名，但明眼人都知道是说谁，一下就引发了热议。 有人觉得项立刚太敢说，怎么能这么评价知名专家；也有人觉得说到了心坎里，不少海归专家确实像“空中楼阁”，讲的理论跟咱们身边的经济情况对不上号。 就拿金刻羽之前聊的“消费升级”来说，她从国际数据对比出发，说中国消费者应该更倾向高端消费，但咱们普通人都知道，现在不少人更看重性价比，超市里打折商品照样抢着买，这就是理论和实际的差距。 其实这不是第一次有人质疑海归经济学家了，2023年有位海外回来的专家建议“年轻人别攒钱，要大胆消费刺激经济”，结果被网友怼得不行，大家说“不是不想花，是得留着钱应急”。 项立刚的观点之所以能引起共鸣，就是因为他点出了关键问题：经济研究不是靠公式和数据堆出来的，得接地气，得知道老百姓真正需要什么，企业遇到了什么困难。 咱们举个例子，村口开小卖部的大爷都知道，今年冬天羽绒服好卖是因为天气冷，可有些专家偏偏要从“消费习惯变迁”“全球气候对零售业影响”这些角度分析，绕了半天没说到点子上。 金刻羽的经历里还有些让人意外的事儿，2025年11月24日有报道称，美国国会披露的“爱泼斯坦文件”里提到了她，说2018年11月到2019年6月期间，萨默斯曾通过邮件想找办法接触她，当时她刚升为副教授，之后慢慢疏远了对方。 这件事虽然跟经济观点没关系，但让大家看到，这些看似高高在上的专家，也有普通人的人情世故，不是不食人间烟火的“神仙”，他们的观点自然也会受各种因素影响。 有人可能会抬杠，说海外名校的教育水平高，专家的理论肯定有道理。这话没错，可理论再好也得结合实际，就像医生看病，不能拿着国外的病历本给中国人开药方，体质不一样啊。 咱们身边也有不少厉害的本土经济学家，他们常年扎根基层，跑遍了各个省市的工厂和农村，讲的观点虽然没那么多专业术语，却能说到点子上，比如有人分析“县域经济怎么发展”，给出的办法都能直接用。 不是说海归经济学家都不行，关键是看他们能不能放下身段了解实际情况。2024年有位海归专家就做得不错，他花了半年时间走访长三角的中小企业，提出的“产业链中小微企业扶持建议”就被采纳了。 大家不妨想想，咱们平时看经济新闻，是愿意听那些绕来绕去的理论，还是愿意听能看懂、能用得上的建议？我猜大多数人都会选后者，毕竟经济跟咱们的日子息息相关。 项立刚的评价之所以能“击垮”海归专家的高大上形象，根本原因是大家对专家的要求变了，以前觉得学历高、头衔多就厉害，现在更看重能不能解决实际问题，是不是真的了解中国。 有些海归专家确实该反思反思，别总拿着海外的模型和数据说话，多去菜市场逛逛，多跟小老板聊聊，搞清楚普通人的收入和开销，搞清楚企业的难处，这样说出来的话才有人信。 咱们也不能一棍子打死所有海归经济学家，不管是海外回来的还是本土成长的，只要能真正为中国经济着想，能提出有用的建议，就值得尊重；要是只会搬弄理论装门面，被质疑也不冤。 经济这东西说白了就是柴米油盐、衣食住行，不是藏在象牙塔里的学问。专家的价值不在于说得多高深，而在于能不能让老百姓的日子更好过，让企业发展得更顺利，这才是最实在的。 以后再看专家评论经济，咱们也得学着分辨，别被头衔和学历唬住，多问问自己“这跟我的日子有关系吗？”“真能解决问题吗？”，这样就能少交“智商税”，也能更清楚地看清经济真相。 信息来源： 项立刚个人账号 立刚科技观察——2025-11-23【我不会相信从海外回来的经济学家】 中国日报网——2025-03-14 驳斥“中国经济见顶”论，经济学家：我看到的是未来发展的巨大潜力
