所谓“驭民六术”，算是《商君书》的重要内容之一，表述为——弱民、愚民、疲民、辱民、贫民、虐民，没有一个是“好词”，而且还“明目张胆”地提出——“民强国弱，民弱国强。治国之道，首在弱民”“以善民治奸民，国削至乱；以奸民治善民，国治至强”，这比千年之后的马基雅维利可的《君主论》可“劲爆”多了。其实，这种“脱颖而出的坏”，很大程度上只是“表达的误会”而已： 第一，古汉语表达与现代汉语不同，关键就在于“民”“奸”“善”这些概念和今天的字面意思并不一致，首先奴隶和普通“老秦人”都快吃土了，有必要“弱”吗？“弱民”到底是“弱”谁？其实，商鞅所要表达的是——国家垄断、利出一孔；任用干吏，汰换“清流”；重农抑商、抑制豪强——这在理念层面，和后世农耕时代的“主流价值观”并无太大不同。 第二，就是“百家争鸣”时代必须做“标题党”，说白了，“游说求官”的人如过江之鲫，观点要“出位”，就必须表达得更极端、更振聋发聩，所以有的“词不达意”或“用词不是常用意涵”本就是商鞅为了“引起注意”而故意制造的，和现在的自媒体人没有区别。 第三，再看实践效果，貌似每一刀都砍在“民”头上，但仍能得到秦国老百姓的支持，直接作用就是“耕战积极性”充分释放，国力瞬间飞升；没有一句是说要“打压勋贵、抑制豪强”，但那帮人却与公孙鞅“不死不休”，最终“同归于尽”，成就了惠文王的“一朝天子一朝臣”。 综上，“看上去足够坏”，其实只是“看上去”而已。[灵光一闪]
