“法不能向不法让步！”内蒙古包头，一小贩曾因犯罪被抓，刑满释放后摆摊为生，一男子骑着电动三轮车堵住摊位，故意为难。小贩没有冲动，而是把车挪开，不料，男子冲上前一把揪住他的衣领，照着脸部连砸三拳。小贩看见对方第四拳已经抡起，求生的本能让他挥拳相向。扭打中，男子前臂骨折，鉴定为轻伤二级。案发后，小贩因涉嫌故意伤害罪再次被抓，警方立案侦查，发现其有前科。在审查起诉阶段，小贩坚称自己是正当防卫，可前科是否可以推定为故意成为争议焦点。检察院这样认定。 据悉，赵某曾经犯过事，被判处有期徒刑，刑满释放之后，决定重新做 人，因没有什么其他技能，暂时以摆摊过渡。 2023年7月6日，赵某像往常一样，在自己熟悉的某个路口摆摊，经营着自己的小本生意。 与此同时，张某驾驶着电动三轮车来到了这个路口，或许是看中了这个位置的人流，或许是出于其他原因，张某将自己的电动三轮车停在了赵某的摊位前。 这一停，彻底挡住了赵某的摊位，这使得赵某没办法继续做生意，但赵某不像以前那么冲动，而是选择了冷静处理。 面对张某堵住摊位的行为，赵某没有和张某正面冲突，而是直接将三轮车挪开，这个举动，可以理解为一种维护自身权益的直接表达。 然而，在张某看来，这是一种冒犯，是对他“地盘”主张的挑战。 张某上前，一把抓住了赵某的衣服，紧接着，连续挥拳，击打了赵某的面部三拳。 在挥出这三拳之后，张某欲继续挥拳。 赵某在那一刻无法再继续忍受，选择了还击，出手与张某打了起来。 在接下来的厮打过程中，张某不敌赵某，被赵某打伤，果断报警处理。 后经专业司法鉴定，张某的损伤程度构成了“轻伤二级”。 正是基于这一伤情鉴定，公安机关以赵某涉嫌故意伤害罪立案侦查，认定赵某的行为已经构成故意伤害罪。 2024年6月3日，公安机关将案件移送至检察院审查起诉。 期间，赵某始终认为自己很冤枉，自己先是无端被殴打，在反抗过程中致使对方受伤，这明明是正当防卫，最终自己却成了“犯罪嫌疑人”。 案件进入检察环节，意味着进入了决定是否提起公诉的关键阶段。 不过，检察院并没有简单地因为存在伤情鉴定结论就认定赵某构成犯罪，而是开始了细致的审查工作，还组织了听证，以最大限度维护当事人的合法权益。 检察院会如何处理呢？ 《刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 本案中，纠纷始于张某将车辆堵住赵某摊位这一不当行为，在赵某挪开车后，张某并未通过言语沟通或寻求其他合法途径解决，而是上前抓住赵某衣服，连续击打其面部三拳。 这一系列动作，已经不是一个简单的争执或推搡，而是对赵某人身权利的主动、积极的攻击行为。 尤为关键的是，在击打三拳后，根据现场监控视频的清晰显示，张某欲继续挥拳，这充分表明，张某的暴力攻击行为并未停止，而是一个连续的、持续的过程。 赵某实施反击的时点，正处于张某不法侵害“正在进行”的过程中，他并非在张某停止攻击、事态平息后另行报复，其行为目标直接指向于制止当前面临的暴力侵害，符合防卫意图。 此外，张某的伤情虽然鉴定为“轻伤二级”，但赵某是在被连续击打面部、且对方要继续施暴的紧急情况下进行还击，且还击手段是徒手，在力量上相当。 在结果上，赵某也没有造成张某重伤以上结果，没有明显超出限度。 有人提出赵某有前科，继而推定他具有故意伤害的主观故意，这种观点明显是错误的。 《刑事诉讼法》第十二条规定，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。 任何人在未经司法机关依法判决有罪之前，都应被视为无罪，既然被视为无罪，那么就不能因为他过去犯过错误，就天然地认为他这次也实施了犯罪。 本案中，赵某虽然曾犯罪，但不代表这次行为就有犯罪故意，否则有违无罪推定规则。 所以，赵某的行为应该认定为正当防卫，且并未防卫过渡。 《刑事诉讼法》第一百七十七条规定，犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或者有本法第十六条规定的情形之一的，人民检察院应当作出不起诉决定。 鉴于赵某的行为不构成犯罪，也就是没有犯罪事实，依法不应该追究刑事责任。 最终，检察院依法对赵某作出不起诉决定。 有网友说，以前总觉得“谁受伤重谁有理”，这个案子打破了这种观念，关键是看事情的来龙去脉，是谁先破坏了规则、使用了暴 力，而不是简单地和稀泥。 也有网友说，虽然理解赵某的处境，但这样认定会不会助长‘以暴 制 暴’的风气？万一以后大家发生口角都直接动手，还都说自己是‘正当防卫’，这该如何处理呢？ 对此，您怎么看？
