美国驻日大使格拉斯罕见在网络发声，将薛剑的旧事连同高市早苗的涉台言论一并搅得沸沸扬扬。 薛剑刚针对日本政界人物高市早苗提出强烈回应，认为台湾是中国的，外界最好别插手。那边还在争论，格拉斯就忽然插话，把话题拽回几个月前薛剑的一次发言。有人说，这不是刻意转移视线吗？还有人觉得，大使这波操作挺莫名其妙。 其实薛剑当时讲的是加沙局势，强调人道关切，很多联合国和欧洲国家也有类似担忧。格拉斯偏要拿那句“以色列像纳粹”做文章，故意拔高舆论，但现场原意明明不是这么回事。难道真的有人信，美国是担心加沙平民吗？ 有人发现，每到日本政客在涉台问题上放狠话，美国总能跳出来拉偏架。高市早苗说得不算温和，格拉斯不去批评，转而让中方背锅。这种双重标准，不管怎么看都让人质疑美国外交的公信力。可要这么说了，难道美方不怕地区局势再添乱？ 日本对台海议题总有点自己节奏。最近政界不断强化立场，南海也不安分。美国仿佛不想错过任何机会，既要守住亚太主导权，也要避免中国走得太快。有时候两边没说透，事情反而愈发复杂。怎么有人坚持认为，美日真的只是在为“地区安全”出头呢？ 高市早苗的发言，大多是国内自信与外部压力的混合。薛剑针锋相对，反倒成了格拉斯眼中的“话题中心”。奇怪的是，每次国际舆论炒作，明明涉事国家不少，最后关注点总绕回中国。其实很多报告和数据早就显示，真正的困局还是人道与安全的失衡。为何总挑最容易争议的片段反复操作？ 外界势力进入台海议题，表面是缓和，实际拉高风险。格拉斯选择翻旧账，不但没缓解冲突，反倒让日本“自卫”论调更有底气。有没有人注意到，美国对盟友的容忍和对中方的挑刺，仅仅是为了支持地区某一方吗？还是只是顺手推美国自己的大船一把？ 有人说外交场上没有对等，谁掌握话语权谁就能左右风向。美国一贯做法你懂的，盟友有争议说法都能轻描淡写，中方维护立场就被过度放大。最近又有人提出，舆论战并不是解决安全问题的办法，有没有可能美方这个动作只是在制造新争端？ 其实，格拉斯的推特发言看起来严谨，实则漏洞不少。拿薛剑旧事翻出来，不关乎当前台海局势，却让公众注意力跑偏了。外交的本质也许就是“谁抢话筒谁有理”，不过有时候抢话筒太多，大家就会烦了。为什么这些冲突来来回回，最后都影响了一线民众？ 关于台海问题，日本与美国都在扮演舞台上的主角。中国驻大阪总领事站出来讲话，反而引来新的争端。有人说这是外交的常态，也有人觉得这太像公关秀。是不是每一次国际论战，普通人的关注点都被引得东倒西歪？ 说到底，舆论操作从无定法。“自卫”“干预”“旧账”，全都混在一起，既像外交角力，也像媒体操作。实际解决问题的那一套，反而没人理会，难道他们真的不在乎台海安全变得复杂？ 既然各方各有盘算，局势也许不会很快定下来。谁在乎台海真实安全？还是只是看谁能抢到麦克风？ 你怎么看这波风向、你觉得美方到底想要什么？
