近日，山西省长治市一起因狗只引发的命案在当地法院正式开庭审理。案件的焦点在于死者是否属于正当防卫，以及案件中警方和司法机关的定性是否合理。案件的复杂性和公众的关注也引发了广泛的讨论，尤其是在被害人家属和律师的激烈辩论中，正当防卫的界限再次成为焦点。 事情发生在长治市某居民区的一天清晨。死者李某（化名）与其妻子在家门口遛狗时，突然遭到邻居张某（化名）家养的一只狗的攻击。目击者称，张某的狗在没有任何预兆的情况下，突然向李某扑去，造成其多处受伤。李某试图驱赶狗，但狗仍然不断咬人，导致他倒地受伤严重。 据李某妻子陈述，当时张某在现场，情绪激动，声称“这只狗咬了我家人，必须得处理”。然而，李某的妻子表示，自己试图控制局面，劝张某冷静处理，但在情绪激动的情况下，张某竟然用刀捅了李某多次，导致其当场死亡。 案件的争议点在于张某的行为是否构成正当防卫。李某的家属和律师坚称，张某的行为明显超出了正当防卫的范围，属于故意伤害甚至故意杀人。李某的妻子愤怒地表示：“我们只是想保护自己和狗，没想到会变成这样。张某竟然用刀刺人，这绝对不是正当防卫！” 另一方面，张某辩护律师则强调，案发时张某的情绪极度激动，狗被攻击后失控，张某试图制止狗的攻击，但狗依然咬人，张某在极度愤怒和恐惧的情况下用刀反击，属于正当防卫的范畴。律师还指出，警方调查显示，张某在案发后并无明显故意杀人的意图，其行为应认定为正当防卫或防卫过当。 事件发生后，网络上出现了两极分化的声音。一部分网友支持死者家属，认为张某的行为明显超出了合理防卫的范围，应该依法追究其刑事责任。而另一部分网友则认为，张某是在极端情绪下的反应，不能简单地以故意杀人定罪，尤其是在狗被攻击的情况下，防卫行为应被理解。 死者妻子和家属在庭审中情绪激动，质疑警方和司法机关的判定，认为案件的定性偏向偏袒嫌疑人，试图扭曲事实。死者的律师也表示：“我们坚信，张某的行为已经远远超出了正当防卫的界限，这是一场血的教训，也是一记警钟。” 根据我国刑法，正当防卫是指为了制止正在进行的不法侵害，保护国家、公共利益或本人及他人的人身、财产安全，而采取的必要的防卫措施。防卫过当则是指防卫行为超过必要限度，造成不应有的损害，应当负责任。 在本案中，关键在于张某是否在狗攻击时采取了必要的防卫措施，以及其反击是否超出了合理范围。警方和司法机关会根据现场证据、证人证言、视频监控等材料，综合判断张某的行为是否属于正当防卫或防卫过当。 案件的审理结果，将对公众理解正当防卫的界限具有重要意义，也提醒广大市民在面对突发事件时，应理性应对，避免事态升级。 这起由狗只引发的血案，折射出人们在突发事件中的情绪与法律的界限。无论案件最终如何定性，都应引起社会对公共安全、宠物管理以及法律意识的重视。正当防卫是法律赋予公民的权益，但也需要理性界限的把握。希望通过公正的审判，给受害者家属一个交代，也让社会更加理性、法治化。被狗咬伤案 杀狗案 无绳狼狗伤人 未牵绳狗伤人 狗咬人反杀案 伤人案 山西恶犬伤人
