江苏常州，女子在草坪锻炼时看到一只未系牵引绳的大型贵宾犬在四处奔跑，吓得摔倒在地上，致腰椎骨折，达到了9级残疾。狗主人将女子送到医院治疗，还垫付了部分医药费，然而女子却要求狗主人赔偿全部的费用，以及后续的治疗费。双方为此闹上了法院，一审法院认为女子自身存在过错，判决女子承担40%的责任，但二审法院却不认同这个判决。（来源：观察者网） 事发当天，59岁的朱女士在某酒店附近的草坪上锻炼身体。正当朱女士准备离开时，一只黑色大型贵宾犬向她冲了过去。据悉，这只贵宾犬身长0.8米，体重有60斤。 朱女士看到这么大只狗向自己跑来，吓得连连后退，结果不慎摔了一跤，导致腰椎受损，疼得爬不起来，只能在原地哀嚎。 不远处的狗主人王某正在闭目养神，当他听到朱女士的哀嚎，又看到自己的爱犬就在朱女士附近转悠时，立即走过去将爱犬控制住。 随后王某查看了朱女士的伤，发现比较严重，于是将朱女士送去了医院接受治疗。据悉王某表示，他一共陪同朱女士去医院3次，并且垫付了一些医药费。经医院诊断，朱女士的腰椎出现了骨折现象，达到了9级伤残。 在得知自己残疾后，朱女士就要求王某赔偿损失，以及后续的治疗费用，共计30多万元。 但是王某认为朱女士的伤并不是因为被狗吓到，而是因为草坪上十分湿滑，所以才摔伤的，所以朱女士应当自担责任。 朱女士见王某不同意赔偿，便报警求助，还将王某告上了法院。 《常州市养犬管理条例》中明确规定，携犬出户时，必须为犬只佩戴牵引带，且牵引带长度不得超过1.5米。 《民法典》第1246条规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任。 一审法院认为，王某遛狗没有按照规定给狗装上牵引绳，这是王某的过错，所以王某应当承担一定责任。 一审法院还认为，朱女士作为一名具有完全民事行为能力的成年人，其走路时应当做到谨慎小心。王某的狗只是从朱女士身边跑过，并没有对朱女士龇牙咧嘴，所以朱女士的摔伤很有可能是朱女士自己未尽到谨慎注意义务导致。 综上所述，一审法院认定朱女士应当自担40%的责任，由王某赔偿朱女士17万余元。 一审判决结果出来后，朱女士和王某都不满意，二人均提起上诉。 在二审中，朱女士拿出通话录音，证明王某曾主动表示愿意负责；提供的报警记录能证明自己受伤是被王某的狗吓到的。 可王某反驳称，自己答应负责是出于好心，当时误认为朱女士是被狗吓到的，但后来想想朱女士也有可能是因为草地湿滑而摔倒的。 由于草坪上没有监控，也没有其他人发现朱女士是如何摔倒的，所以二审法院需要谨慎处理，以达到公平公正的判决。 《关于适用的解释》第108条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 二审法院认为，王某在公安机关记录的事实中说要对朱女士的伤情负责。如果王某认为自己没有过错，并不需要对朱女士的伤情负责。 因此，二审法院认为朱女士被王某的狗吓到具有高度可能性。 既然王某未牵狗绳已经违法，且吓得朱女士摔倒受伤，而王某又没有证据证明朱女士自身存在过错，所以王某应当承担全部的责任。 最终，二审法院撤销了一审判决，改判王某应当承担全部的损失，在扣除王某已经垫付的医疗费用后，应当赔偿朱女士28.62万元。
