内蒙古锡林郭勒，赵女士开了家超市，时间不长就倒闭了，她查看监控后惊呆了，超市内16名员工全有偷拿货品行为，连员工亲属、供货商等13人也参与其中，这起案件经审理，8名员工因盗窃罪获刑，多数为缓刑。可后续赵女士和合伙人曹某某的纠纷，又引出新状况，二审审理法官竟和一审审判员同名，赵女士对此提出质疑！ 赵女士开了家超市，在2021年下半年，超市就倒闭了。 经调查发现超市内部的16名员工都有不同程度的偷拿货品的行为，更为可恨的是，甚至连员工的亲属、与其供货的商家等13人都纷纷掺和了进来。 这损失可大了去了，赵女士报了警，同时起诉了相关责任人，很快，案件进入了审理阶段，8名员工因为盗窃罪被判了刑，多数是缓刑。 赵女士原以为此事已得到妥善处理，然而，麻烦却接踵而至。 赵女士和合伙人曹某某因为合伙的事起了纠纷，她一纸诉状起诉了曹某某，一审的时候，法院驳回了她的诉求。 赵女士觉得自己的权益没得到保障，就决定上诉。 在上诉过程中，赵女士偶然发现了一个让她惊掉下巴的事，二审的审判员和一审的审判员居然是同名同姓的张某。 赵女士心生疑虑，怀疑这两名同名同姓的审判员是否为同一人。 要是同一个法官，在一审已经参与过审判了，二审又来审，这能公正吗？ 赵女士认为，鉴于合伙纠纷的复杂性，若一审法官未回避，其权益将难以得到保障。 赵女士赶紧向法院申请核实这个事，要求更换审理法官。 法院起初认为可能只是同名同姓，并无大碍，但赵女士坚持要求一个公正的处理结果。 11月10日，法院终于松口了，答应更换审理法官。 赵女士的超市倒闭已经够让她伤心的了，现在合伙纠纷又遇到这种情况。 她仅希望通过法律途径维护自身权益，却遭遇重重困难，期望能获得公正判决以挽回部分损失。 依据《民事诉讼法司法解释》第四十五条规定，参与过一审审判的审判人员，不能再参与该案二审审判，二审得由新合议庭独立审理。这是为了保证审判的公正和独立。 在这个案例里，如果二审审判员真的和一审审判员是同一个人，那这就违反了法律规定。 因为一审法官已经对案件有了先入为主的判断，再参与二审，就很难保证能客观公正地审理案件。 这就好比一个人既当运动员又当裁判员，那比赛结果肯定不公平。 而且《人民法院工作人员处分条例》也明确规定，法官该回避没回避造成不良后果，要受警告、记过等处分，情节严重甚至开除。 这说明法律对审判人员的回避制度是非常严格的，就是为了防止出现不公正的审判。 赵女士是不是有点太敏感了，同名同姓的人那么多，说不定就是巧合呢？ 其实，这可不是敏感不敏感的问题。法律有明确规定，就是为了防止出现不公正的情况。 就算真的是巧合，从程序上来说，也应该核实清楚，给当事人一个交代。 如果一审法官真的参与了二审，那已经做出的二审判决还有效吗？ 根据法律规定，如果合议庭组成不合法，那二审判决就是无效的。因为审判程序不合法，就不能保证判决的公正性。 如果发现这种情况，当事人可以申请再审，维护自己的合法权益。无论是法官还是当事人，都应严格遵守法律规定。法官要公正执法，不偏不倚，当事人要依法维权，不无理取闹。
