大学生关停百块电梯广告：是“静音侠”还是“违法者”？ 上海嘉定一则“硬核静音

大学生关停百块电梯广告：是“静音侠”还是“违法者”？ 上海嘉定一则“硬核静音”事件引发全网热议：一名孔姓大学生网购电梯广告通用钥匙，一口气关停100多块小区电梯广告，直言要反抗“入侵式噪音”，却被律师警示可能涉嫌违法。 “电梯不能不坐，广告却关不掉”，这是不少人的共同困扰。孔同学的吐槽道出了大众心声：电梯广告声音聒噪如蝇，强制播放毫无退路，比电视广告更让人窒息。为还邻里清净，他网购几块钱的通用钥匙，穿梭于各楼栋电梯，让百余部广告屏集体“失声”，这份“为民除噪”的举动，收获了大量网友力挺。有人点赞“干得漂亮”，吐槽电梯广告洗脑又扰民；有人质疑“广告收益没分给业主，凭啥强制观看”，认为这是对公共空间的侵占。 但争议的另一面，是法律层面的风险。律师指出，广告公司通常已向业委会支付租金，获得合法投放权限，强行关停广告可能涉嫌故意毁坏财物罪；若行为扰乱社会秩序，还可能触及寻衅滋事罪，面临刑事处罚。这让看似“正义”的举动，陷入了“好心可能办坏事”的尴尬境地。 其实，网友的支持并非纵容违法，而是对不合理广告乱象的集体抗议。电梯作为业主共有空间，广告投放是否经过全体同意、收益如何分配、播放音量是否合规，这些本就该有明确答案。孔同学的行为虽有争议，却戳中了公共空间管理的痛点——当合理诉求缺乏顺畅表达渠道，才会有人选择极端方式维权。 此事的核心，从来不是“静音”对错，而是如何平衡商业利益与居民权益。期待相关方借此反思，建立更透明的沟通机制，让广告投放有边界、居民诉求有回应。毕竟，真正的公共空间文明，不该是“要么忍要么闹”的两难，而该是各方共赢的和谐。你认为该如何规范电梯广告？欢迎留下你的看法。