美国媒体想不通？中国大力发展绿能和电车，中国人为什么不抗议？ 在美国，“古代快线”输电项目是这种算法的典型案例，这个全长约800英里，计划将堪萨斯州过剩风电输送到东部的工程，最终因沿途土地所有者的反对和部分议员的阻挠而搁浅。 个体财产权和地方政治博弈，压倒了更广泛的公共利益，中国的社会算法更倾向于计算“集体增益”的最大化。 特高压电网的建设，换来了自2014年以来全国空气污染下降超过四成，以及全国人均预期寿命因此增加近两岁的宏观效益。 这些成果最终转化为北京日益增多的蓝天，以及电动车主因电价优势而节省的开支。 当民众能清晰看到这些实在的获得感，他们便愿意在一个合理的框架内为集体利益做出权衡。 这并非无条件的牺牲，而是一种理性的选择。好处明确大于可接受的坏处，支持便成为自然结果。 算法的差异，最终塑造了效率迥异的两种发展引擎。美国的基础设施曾领先世界，如今却面临美国土木工程师协会给出的“C-”评级。 全美四分之一的桥梁存在缺陷，客运火车速度仅为欧洲一半。一个项目审批流程拖延十几年已是常态，整个系统陷入了“想做但做不成”的内耗。 而中国则凭借一种“协商-执行”的信任机制，被外界称为“基建狂魔”。从在青海德令哈戈壁滩点火高纯晶硅工厂，到用不到两年时间建成一条特高压线路。 其背后是政府通过兑现承诺与创造效益所积累的社会信任。这种上下同心的模式，恰恰是今天的美国最难复制的。 归根结底，《纽约时报》的疑问，答案不在于民众是否“沉默”，而在于中美选择了两条不同的现代化路径。 一条以个体权利为边界，在程序上精雕细琢，却在集体发展上步履维艰；另一条以集体共识为驱动，用惊人的速度兑现着共同福祉的承诺。 记者看到的不是压迫，而是一种他已然陌生的、基于信任和共同利益的社会动员模式，这不仅是基建能力的差距，更是国家治理哲学的根本分野。 有网友认为“戈壁风光伏万千，特高压送暖人间。 蓝天重现岁增年。 西客疑吾何不语，民知实干胜空言。 渔翁笑指线如弦。” 还有网友认为“国家兴亡匹夫有责，中华民族的复兴，需要全体中国人民的努力与付出。”
