一定要建，不建中国将落后30年！”2016年，杨振宁曾顶着骂名，极力反对花2000亿建大型粒子对撞机，杨振宁指出：“就算建成，也是给外国人做“嫁衣”，不如把这2000亿元用在基础教育上，才是真正的‘钱花在刀刃上’！”中科院院士王贻芳却说：“一定要建，不建中国将落后30年。” 要弄明白这场争论的核心，得先从两位科学家的出发点说起。杨振宁反对建对撞机，不是不重视科学，而是站在国家发展的实际角度盘算；王贻芳力主建造，则是盯着科技竞争的长远格局。 杨振宁为啥不同意花这2000亿？最直接的原因就是这钱太“烫手”，简直像个填不满的“无底洞”。他经历过美国建造对撞机的教训——上世纪80年代美国计划建大型对撞机，一开始说要30亿美元，后来一路涨到80亿，最后国会没办法只好半途叫停，白白浪费了30亿美金。 欧洲那台大型强子对撞机（LHC）更典型，连建带装探测器花了至少100亿美元，每年维护费就得10亿，一次实验耗电120兆瓦，光电费就是笔巨款。 中国当时虽然GDP排世界第二，但人均下来还不如巴西、墨西哥，好几亿农民和农民工的生活还得改善，环保、教育、医疗这些急事儿都等着钱，2000亿投进去，其他民生和科研领域的经费肯定要被挤压，这在他看来太不划算。 更让杨振宁揪心的是“给外国人做嫁衣”的隐忧。那会儿中国高能物理领域的顶尖人才实在太少，全世界重要的高能物理学家里，中国人占比还不到百分之一二。对撞机这东西技术太复杂，从设计到建成后的数据分析，咱们自己的团队撑不起来，大概率得靠90%的外国专家主导。杨振宁担心，就算真有科学突破拿了诺贝尔奖，获奖者恐怕也轮不到中国人，钱花了不少，核心成果却被别人拿走了。 除了钱和人才，杨振宁还有个实际的考量：高能物理的“黄金时代”已经过去，短时间内难有实际回报。七十年来高能物理的突破，其实没给人类生活带来实实在在的好处，就算这台对撞机建成且成功了，三十年五十年内也看不到对民生的直接影响。 在杨振宁看来，与其砸钱在这种远期回报不确定的项目上，不如投给基础教育——培养出一批能扎根中国的科学家，比建一台“大机器”更管用，这才是真正把钱花在刀刃上。 但王贻芳院士的想法完全不一样，他看重的是更长远的科技竞争力，所以才说“不建中国将落后30年”。他觉得粒子物理正处在转折点，对撞机是探索新物理的最佳窗口，尤其是研究希格斯粒子（也就是“上帝粒子”），没有新的加速器根本不行。 现在全球科技竞争就像赛跑，欧洲有LHC，美国也在谋划新项目，中国要是不跟上，以后在物质基本结构、宇宙起源这些基础科学领域，就只能跟在别人后面看论文，想突破根本没机会。基础科学落后了，相关的应用技术也会跟着受制于人，这一落后可能就是几十年追不回来。 更关键的是，建对撞机能带动一大批技术升级，这可是实实在在的“副产品”。王贻芳算过这笔账：对撞机需要精密机械、超高真空、高精度磁铁、大数据处理这些顶尖技术，建的过程中能逼着国内企业攻克难关，比如超导磁铁、低温制冷这些以前依赖进口的部件，说不定就能实现国产化。就像当年建北京正负电子对撞机，不仅让中国在粒子物理有了“一席之地”，还培养了一批技术人才，带动了相关产业发展，性价比特别高。这些技术将来能用到手机、医疗设备、人工智能等方方面面，长远来看比单纯的科学发现更值钱。 他还有个底气：中国已经有了基础。从大亚湾中微子实验发现新振荡，到江门中微子实验即将走到国际前沿，中国在粒子物理领域已经积累了经验和团队。这时候建大型对撞机，不是从零开始，而是顺势而上，能直接把中国推到希格斯粒子研究的国际舞台中央。要是现在放弃，之前积累的优势就白费了，等别人有了新发现，咱们再想追，连门都摸不着。 其实两位科学家的初衷都是为了中国好，只是看问题的角度不同。杨振宁盯着眼前的民生实际，怕钱花得不值、成果旁落；王贻芳望着未来的科技格局，怕错过机会、陷入落后。这场争论到现在还没定论，但不管结果如何，这种基于国家利益的理性探讨，本身就是科学发展的好事。
