“这次不再是谁死谁有理！”北京，男子因为喝酒，就委托父亲开车送岳父岳母去机场，不料刚出小区门口，因没有注意到直行的车辆导致两车相撞，父亲和对方司机因为责任问题吵了起来，几分钟后父亲突然捂着胸口倒了下去，最终因抢救无效死亡。事后男子将司机和车内同乘人员及保险都告了，要求赔偿70余万。最后的判决是这样的。 2024年6月18号，那天是小王儿子的周岁生日，岳父岳母特意从外地赶来北京，就为了给外孙过个热闹的生日。 周岁宴办得挺温馨，一大家子围着孩子笑，小王高兴劲儿上来，多喝了好几杯白酒，脸都红透了。 眼瞅着岳父母晚上6点要赶飞机，怕晚高峰堵车，下午2点多就准备出发。 可小王醉得站都有点晃，肯定开不了车，于是就拜托自己56岁的父亲送岳父母去机场，王父想着是帮亲家办事，一口答应，拉着岳父母就上了车。 哪知道刚驶出小区大门，王父跟副驾的岳父母聊得起劲，没注意看右侧直行的车辆，“砰”的一声，两辆车就轻微刮蹭了，其实问题不大，就掉了点漆，可王父一下子急了，觉得是对方没让着自己，开门就冲下去跟对方司机理论。 两人你一言我一语，吵得面红耳赤，都是急脾气，谁也不让谁。 就在争执最激烈的时候，王父突然捂住胸口，脸色瞬间发白，接着就倒在地上了。 对方司机吓了一跳，赶紧蹲下来看，发现王父呼吸都弱了，立马打了120；岳父母也慌了神，跑过来喊王父的名字，手都在抖。 可惜救护车来得再快，也没留住王父，医生诊断是心源性猝死，当天就没抢救过来。 好好的一场生日宴，最后变成了丧事，小王崩溃得好几晚没合眼，总念叨“要是我没喝酒就好了”；小王妻子也后悔，觉得当初要是直接打个车，就不会让公公出事。 处理完父亲后事，小王缓了几个月，在2025年1月把对方司机、车上的同乘人员，还有保险公司都告到了法院，要求赔偿医疗费、精神损失费等一共70多万。 他说：“就是因为对方司机吵架刺激我爸，我爸才死的，他们必须负责！” 可被告方也喊冤，司机说自己是正常直行，有优先路权，是王父拐弯没礼让才刮蹭的，而且当时就只是争责任，没说难听的辱骂话。 同乘人员也作证，没见过司机动手或说过激言论。 更关键的是，被告方提了个细节：王父不仅有心脏病，还查出了直肠癌肝转移，身体本身就不好，而且小王一方还拒绝了尸检，没法证明猝死和吵架有直接关系。 保险公司更直接，说王父没在事故中受伤，猝死是疾病导致的，不在交强险理赔范围，一分钱都不该赔。 其实这案子的核心，就是“谁死谁有理”要不要认。 从法律上来讲，《民法典》1165条说得很清楚：侵权责任得满足四个条件，有过错行为、有损害结果、行为和结果有直接因果，还要主观有故意或过失。 小王要想赢，得拿出证据证明司机的吵架行为直接导致了父亲猝死，可监控没声音，没法证实司机有过激言行；而且交通事故认定书明明白白写着，是王父没礼让直行，责任在王父这边。 再说保险，《机动车交通事故责任强制保险条例》规定得很死，只赔事故直接造成的人身或财产损失，王父是心源性猝死，属于疾病，跟刮蹭本身没直接关系，保险自然不赔。 最后法院判驳回小王的全部诉求，其实一点都不意外，这不是不近人情，而是法律得讲“因果”，不能凭“谁惨谁有理”来判。 要是这次因为王父死了就让司机赔钱，那以后谁还敢正常维权？稍微吵两句对方出事，就得担责任，这才是真的不公平。 这案子其实给大家提了个醒：法治社会里，情感不能凌驾于法律之上，“死”从来不是索要赔偿的“免死金牌”，责任该是谁的就是谁的，证据和因果才是硬道理。 大家对此怎么看？欢迎评论区留下您的观点！
