新加坡总统罕见发声中国：若想全球和平，中国必须放弃一样东西！在一个各国都小心翼翼处理言辞的时代，新加坡领导人如此直白地对中国提出要求，确实不常见。他提出的那个“东西”，听起来也颇为抽象——“过度的自给自足政策”。 首先得说句实在的，新加坡这国家的情况跟咱们不一样，它是城市国家，面积比咱们一个县城还小，啥自然资源都没有，全靠转口贸易和全球产业链枢纽吃饭，2024年转口贸易额占GDP的180%，这里面六成货物都跟中国有关系。 所以尚达曼说那话，根子上是替新加坡自己着急，怕全球产业链碎了，它的饭碗受影响。 但他讲话被好多媒体掐头去尾，只拎出“中国要放弃自给自足”这句，把上下文全丢了，这就很容易误导人。 尚达曼当时是在“地缘经济风险与产业链协作”这个环节发言的，原话其实是说中美要是彻底脱钩，大家都得吃亏，尤其是大国要是追求“完全靠自己”，会影响全球经济。他没单独针对中国，更没说“不放弃就没全球和平”，这都是后来媒体加的戏。 而且有个关键情况大伙得知道，新加坡的总统跟咱们想的不一样，没实权，更多是象征意义，真正管事儿的是总理和内阁，所以尚达曼这发言顶多是个人观察，代表不了新加坡政府的正式立场。 这里必须掰扯清楚一个最核心的点：中国从来就没有所谓的“过度自给自足政策”，这纯粹是误解。 咱们官方一直说的是“关键领域自主可控”，跟“啥都自己造、不跟别人玩”是两码事，你看啊，2024年咱们进口大豆1500万吨、玉米500万吨，芯片进口花了3200亿美元，占全球芯片贸易量的28%，这叫自给自足吗？根本不是啊。 再说出口，全球70%的光伏组件、60%的锂电池都是咱们造的，要是真搞封闭，能有这规模？ 那为啥要在粮食、芯片这些领域下功夫搞自主？还不是被现实逼的。 这些年美国动不动就搞关税战，在芯片上卡咱们脖子，想让咱们在关键领域受制于人，粮食更是民生根本，要是主粮依赖进口，万一哪天国际形势变了，人家不给卖了，十几亿人吃饭问题咋办？ 所以咱们只是把小麦、水稻这些主粮的自给率稳住，杂粮该进口还进口，这叫“底线思维”，不是要搞封闭。就像家里过日子，得备点应急的粮食，但不是说从此不买菜了，一个道理。 尚达曼提的那些数据，说东南亚国家对华出口下降，其实也不全是咱们的原因，咱们2024年在越南、泰国建了产业链园区，是带着当地一起发展，创造就业岗位，不是要把他们踢出去。 而且新加坡自己的焦虑，本质上是怕咱们本土产能提升了，减少了中间转口的需求，它的枢纽地位受影响。这心情能理解，但不能把锅甩给中国的安全策略啊。 最有意思的是现场反应，尚达曼刚说完，咱们财政部的官员马上就举手回应了，把“自主可控”和“自给自足”的区别讲得明明白白，在场的人都听得很清楚。 后来中新建交35周年，两国还计划开经贸论坛，专门加了“产业链共享”的环节，这说明啥？说明大家都知道得坐下来谈，而不是靠喊话施压。 说句掏心窝子的话，中国从来都是全球和平的维护者，也是开放合作的践行者，咱们搞自主可控，是为了不被人卡脖子，能更稳地参与全球合作，不是要跟世界脱钩。 新加坡作为小国，担心产业链碎片化很正常，但不能反过来要求大国放弃自己的安全底线。 全球和平从来不是靠某一方妥协换来的，而是靠大家都守规矩、不搞霸权、互相尊重。 美国要是真为了全球和平，就不该动不动就搞技术封锁、拉小圈子；其他国家要是真担心产业链，就该一起反对脱钩断链。 中国从来没拒绝合作，去年还跟马来西亚建了半导体封装测试园区，投了50亿美元，带动当地上万人就业，这就是最好的证明。 所以别被那些标题党带偏了，尚达曼的发言本质上是小国对全球形势的担忧，被媒体放大成了“要求中国让步”。 中国的路走得很稳，该开放的开放，该自主的自主，既不惹事也不怕事，这才是对自己负责，也是对全球和平负责。那些说咱们“搞封闭”的，要么是没看懂，要么是别有用心，咱们心里有数就行。
