新加坡总统公开警告中国：要想世界和平，中国得放弃一样东西！ 尚达曼10月15日在IMF总部，借着“更新经济秩序为共同目标”的主题，话锋一转就把矛头对准中国，他觉得中美如果彻底脱钩，世界就会分裂成两半，中国要是死盯着自给自足，就可能引发冲突。 但这话的逻辑根本站不住脚：和平的前提从来不是让某个国家放弃自保，而是不让任何国家有能力用供应链、技术卡别人脖子。尚达曼嘴里担心的“世界分裂”，根源从来不是中国搞自主，而是有人拿着技术封锁当武器，逼着各国选边站，把全球供应链当成博弈的筹码。 中国搞自给自足，本质上是在给14亿人的生存权上保险，不是在破坏什么秩序。如果连基本的物资、技术安全都要依赖别人，一旦被断供、被制裁，那才是真的会引发动荡。 新加坡自己的外交逻辑其实很清晰：小国的安全靠“平衡”，所以它一边抱紧美国的军事保护，一边离不开中国的市场，自然怕中美闹僵断了自己的活路。但它把这种“小国焦虑”转化成对中国的要求，就有点双标了。 自己拼了命搞淡水自给、偷偷建粮食供应链，是未雨绸缪；中国应对多年的技术禁运、贸易限制，搞自主可控，就成了“引发冲突”？ 更关键的是，中国的“自给自足”从来不是“闭关锁国”，两者根本不是一回事。自主是为了不被人拿捏，开放是为了共赢，这两件事从来都不矛盾。现在全球供应链真正的问题，是有人在人为割裂——搞“科技盟”限制出口，拉小圈子排除特定国家，把商业合作变成政治博弈。 中国搞粮食自主、能源自主、技术自主，恰恰是在对冲这种割裂风险：就算部分供应链出了问题，中国自己能扛住，全球制造业也不会因为一个大国的供应链断裂而彻底乱套，这其实是在给全球经济稳大盘。 尚达曼想维护的，可能是新加坡熟悉的“依赖型平衡”，但大国的安全逻辑从来不是这样。中国不能像新加坡那样，靠依附大国、游走平衡过日子，14亿人的吃饭、就业、发展，必须攥在自己手里。这些年中国的自主之路，每一步都是被现实推着走的，从早年的物资禁运，到后来的芯片断供，每一次被卡脖子，都在提醒中国：把命运交给别人，才是最大的风险。 真要为世界和平着想，该劝的不是中国放弃自给自足，而是劝那些搞封锁、搞分裂的国家放下执念。和平不是靠让弱者放弃自保换来的，而是靠让强者不能为所欲为。中国会一直坚持开放合作，但绝不会放弃自主可控的底线，毕竟，能稳稳守住自己的基本盘，不被别人牵着鼻子走，本身就是对世界和平的贡献。 尚达曼的警告更像一种错位的焦虑：把小国的生存逻辑套在了大国身上，却忘了和平的底色，从来都是“你不惹我，我不惹你”，而不是“你得让着我，我才不找你麻烦”。 中国不会因为别人的一句话就放弃自保，就像没人会因为别人劝“别带伞”，就冒着大雨出门一样。而自主，就是中国给发展路上备的那把伞，也是给世界和平添的一份稳。
