[微风]“浙大教授”郑强，再次抛出惊人言论！他说：“中国是人口大国、劳动力大国，人工智能要是把劳动力废了，社会可能会混乱。人工智能到底会不会取代人类的劳动力？”振聋发聩！ 郑强教授对于人工智能显然持质疑态度，无独有偶，在一次演讲中，郑强提到：“现在大家都去搞人工机器人，但是大家要记住，我们是人口大国，你要是把人的劳动力给废了，那我告诉你，可能会带来巨大的社会混乱” 当整个社会都在为人工智能的飞速发展而欢呼，把它描绘成通往未来的黄金大道时，总有那么一些声音，像一盆冷水，猛地浇在人们滚烫的头顶。郑强教授，这位向来以敢言著称的学者，又一次扮演了“泼冷水”的角色。 他的一番话，在网络上掀起了不小的波澜，他说：“中国是人口大国、劳动力大国，人工智能要是把劳动力废了，社会可能会混乱。” 这话听起来有点刺耳，甚至有些“不合时宜”，但却像一根针，精准地刺破了那层由技术乐观主义编织的美丽泡沫，让人不得不停下来，重新思考一个最根本的问题：我们发展技术，到底是为了什么？ 郑强的这番言论，并非是危言耸听，更不是要阻挡科技进步的潮流。他的核心关切，其实非常朴素，那就是“人”的问题。 我们常说，中国最大的优势是“人口红利”，是庞大的劳动力市场。这个红利，支撑了过去几十年的经济奇迹，让无数普通劳动者通过自己的双手，养家糊口，实现了阶层的跃升。 可现在，当人工智能的浪潮扑面而来，当无人工厂、无人驾驶、无人超市从概念变成现实，我们首先要面对的，就是一个冰冷的问题：那些被机器“优化”掉的劳动力，他们该何去何从？ 郑强教授的担忧，正是源于此。他害怕的，不是技术本身，而是技术在没有做好充分准备的情况下，过快地冲击社会结构，导致大规模的失业，进而动摇社会稳定的根基。 当然，为人工智能辩护的声音也从未停歇。支持者们会说，每一次技术革命都会淘汰旧岗位，同时催生新岗位。汽车取代了马车夫，但创造了司机、修理工、生产线工人等更多职业。 人工智能也一样，它会淘汰掉重复性的体力劳动，但同时会催生出数据标注师、算法工程师、AI伦理顾问等全新的职业。这个逻辑听起来无懈可击，描绘了一幅人类从繁重劳动中解放出来，从事更具创造性工作的美好蓝图。但这个蓝图，真的能无缝对接到中国的现实国情中吗？ 我们不妨把视线从宏大的叙事拉回到具体的场景。一个在工厂流水线上工作了二十年的工人，他的技能就是熟练地拧螺丝、贴标签。 你让他一夜之间去学习编程，成为一名数据标注师，这现实吗？一个跑了半辈子长途的卡车司机，你告诉他以后都是无人驾驶了，让他去转型做AI系统的远程监控员，他能适应吗？ 这种“创造性破坏”的背后，是无数个体命运的巨大颠簸。对于精英阶层来说，转型或许是机遇，但对于数以亿计的普通劳动者而言，这可能意味着他们赖以生存的“饭碗”被瞬间打碎，而新的饭碗，他们够不着，也抓不住。 这种结构性失业带来的阵痛，远比理论上的“岗位创造”要来得猛烈和残酷。 郑强教授的言论之所以能引起如此广泛的共鸣，正是因为他敢于替这个“沉默的大多数”说出他们的焦虑。他不是在否定人工智能的价值，而是在提醒我们，技术的发展不能脱离社会现实，更不能以牺牲一部分人的基本生存权为代价。 我们是一个拥有十四亿人口的大国，就业问题永远是天大的事。如果我们在推动技术进步的同时，没有建立起一套完善的社会保障体系、再培训体系和财富再分配机制，那么人工智能带来的效率提升，很可能只会加剧贫富分化，让少数技术精英和资本所有者攫取绝大部分红利，而广大的劳动者则被边缘化，甚至被“废弃”。那样的未来，即便物质再丰富，也难言是一个美好的社会。 更深层次的问题在于，劳动对于人来说，仅仅是谋生的手段吗？对于很多人而言，工作还意味着社会认同、价值实现和人际交往。 当一个人失去了工作，他失去的不仅仅是收入，还有尊严和归属感。如果人工智能最终将大部分人都从劳动中“解放”出来，变成无所事事的“闲人”，那么整个社会的精神面貌和道德秩序，又将面临怎样的挑战？ 这已经超出了经济学的范畴，进入了社会学和哲学的领域。郑强教授口中的“社会混乱”，或许不仅仅指经济上的动荡，更可能包括这种精神层面的失序。 所以，郑强教授的这盆“冷水”，泼得恰逢其时。它不是要我们停下脚步，而是要我们在奔跑的路上，多回头看看那些被落下的人，多想想我们前进的方向是否正确。 人工智能是一把双刃剑，它能极大地提升生产力，也能无情地摧毁旧有秩序。如何驾驭这把剑，让它服务于绝大多数人的福祉，而不是成为加剧社会不公的工具，这是摆在我们面前的一道时代考题。 那么，面对郑强教授的警告，您认为我们应该如何在拥抱技术进步的同时，保障好每一个劳动者的“饭碗”和尊严呢？这盘关乎未来的棋，我们每个人都身处其中。
