马克龙放出狠话：中国若再不卖稀土，欧盟应启动“核选项” 据多家外媒报道，在刚刚结束的欧盟峰会上，法国总统马克龙声称，中国对稀土出口的管制行为构成了所谓“经济胁迫”，如果欧洲迟迟无法与中国就稀土出口问题达成一致，那就应该启动欧盟在经贸领域的“核选项”，对中国进行反制。 稀土，这群由17种特殊元素组成的“工业维生素”，看似微不足道，却是现代科技产业的命脉。 从电动汽车电机到风力发电机，从智能手机到战斗机导航系统，稀土无处不在，正是这种不可替代性，使其成为国际贸易摩擦的焦点。 中国在全球稀土市场占据着举足轻重的地位，根据美国地质调查局数据，中国拥有全球约三分之一的稀土储量，却供应着全球近70%的稀土产量，并且在稀土加工领域更是占据绝对主导地位，高达90%的稀土精炼产能集中在中国。 这种市场地位不是偶然，而是数十年技术积累和产业发展的结果。 马克龙所提及的“核选项”，指向的是欧盟《反经济胁迫 instrument》，该机制于2023年12月正式生效，旨在赋予欧盟更强有力的法律工具，应对第三国家的经济胁迫行为。 从提高关税到限制参与欧盟公开招标，再到限制知识产权的使用，这一工具箱的确包含多种制裁手段。 但问题在于，中国的稀土出口管理措施是否符合“经济胁迫”的定义？中国自2006年起就开始对稀土生产实施总量管理，主要基于环境保护和资源可持续利用的考量。 稀土开采和提炼过程确实伴随着严重的环境代价，每生产一吨稀土会产生约2000吨有毒废物，对水源和土壤造成持久污染。 从历史视角看，这不是稀土首次引发国际贸易紧张，2010年，中国因钓鱼岛争端限制对日稀土出口，曾引发全球稀土价格飙升，也促使各国开始寻求稀土供应多元化，然而，十余年过去，稀土的全球供应链格局并未发生根本性改变。 欧盟的稀土困境尤为突出，欧洲市场上约98%的永磁体依赖中国进口，这些磁体对电动汽车和风力发电机至关重要。 欧盟的绿色协议雄心与对中国稀土的依赖形成鲜明对比，这种结构性矛盾在当下地缘政治环境下被进一步放大。 值得玩味的是，马克龙的强硬表态在欧盟内部并未形成一致共识，德国工商大会负责人马丁·万斯莱本就曾警告：“与中国进行贸易战，将严重威胁德国就业和经济繁荣，”这种分歧反映了欧盟成员国在对华政策上的不同考量和利益诉求。 从更广阔的视角看，稀土之争本质上是全球绿色技术领导权之争，国际能源署预测，到2040年，全球对稀土元素的需求可能比现在增长六倍以上，谁能稳定获取稀土资源，谁就在清洁能源革命中占据了先机。 面对这一困局，欧盟已在尝试多管齐下的策略：一方面推动与加拿大、澳大利亚等国的稀土合作，另一方面加速本土稀土项目的开发，如瑞典的基鲁纳瓦拉矿和格陵兰的科瓦内湾项目。 同时，稀土回收技术也受到更多关注，尽管目前从废弃物中回收稀土的比例仍不足1%。 在这场围绕稀土的博弈中，没有真正的赢家，贸易保护主义措施可能导致双输局面，而对话与合作或许能开辟新路径，毕竟，在应对全球气候变化这一共同挑战面前，稀土的稳定供应关乎全人类的绿色未来。 马克龙的“核选项”言论，表面上是一场关于贸易公平的争论，实则揭示了全球能源转型中的深层矛盾，我们正在用20世纪的地缘政治思维，解决21世纪的可持续发展问题，这种错位值得深思。 稀土的战略价值不仅在于其稀缺性，更在于它是连接当下与绿色未来的关键物质桥梁。 当各国争相确保自身稀土供应时，我们是否忽略了更大的图景？真正的能源安全不应建立在资源民族主义基础上，而应依靠创新、效率和合作。 欧盟若启动对华制裁，短期内可能会刺激替代供应链的发展，但从全人类应对气候变化的紧迫性来看，这种对抗路径代价高昂，时间是我们最稀缺的资源，在稀土供应上的僵持可能拖慢全球清洁能源转型的步伐。 更理性的路径可能是建立多元化的国际合作体系：发达国家提供资金和技术，资源富集国提供原材料，制造强国负责加工，形成互利共赢的区域稀土合作网络。 同时，大幅增加对稀土替代材料和回收技术的研究投入，从根本上解决供应链脆弱性问题。 这场稀土博弈提醒我们，绿色转型不仅是技术革命，更是全球治理体系的革命，我们需要新的规则和机制，既能保障各国的合理利益，又能促进资源的公平有效利用，毕竟，在气候变化面前，没有一个国家能独善其身。
