荷兰这波"卖惨式辩解"，连美国看了都得尴尬。在中方对安世半导体相关出口实施反制、欧美车企面临停工危机后，荷兰突然一改此前强硬姿态，一边抱怨中方反制"反应过激"，一边急着撇清与美国的关系，可搬出的"证据"却漏洞百出，反倒坐实了自己"迫于美方压力选边站"的事实。 这场围绕芯片产业的博弈，核心焦点始终是安世半导体的控制权。中国闻泰科技从2018年收购其33.66%股权，到2020年实现100%控股，全程都通过了荷兰官方的严格审核，彼时荷兰对这宗跨国并购未置一词。转折发生在今年6月——美国以"国家安全"为由，向荷兰提交书面要求，强令撤换安世半导体的中国籍CEO，这份带有明确施压意味的文件，还被荷兰法院记录在案。正是在美国施压后，荷兰才突然"变脸"，以"技术外流风险"为由，对安世半导体中国公司的芯片出口紧急设限，上演了一出"事后算账"的戏码。 面对中方的反制，荷兰开始急着为自己"洗白"。他们声称对安世的管控是基于自身安全的"独立决策"，绝非屈从美国压力，并抛出一组数据佐证：过去五年荷兰对78起非欧盟国家技术投资展开审查，12起附加限制，涉及美、日、新等国，言外之意是"对中国一视同仁"。为了让说辞更可信，荷兰还特意举例2021年美国私募基金收购荷兰ASM International时，也曾被要求签署"技术隔离协议"。 可这辩解堪称"搬起石头砸自己的脚"。先不说美国对荷兰企业的收购，荷兰尚能与美方"坐下来谈判"，最终以协议形式达成妥协；反观对安世半导体的处理，荷兰连与中方沟通的环节都直接跳过，单方面出台限制措施，完全违背国际经贸合作的惯例。更讽刺的是，荷兰拿美国企业案例作比，恰恰暴露了双重标准——美国资本收购荷兰企业，能谈出"技术隔离"的解决方案；中国企业合法控股的公司，却连保留中国籍CEO的权利都被剥夺，这难道就是荷兰口中的"一贯性"？这般牵强的对比，恐怕连美方看了都觉得离谱，毕竟美国施压的痕迹早已藏不住。 如今荷兰主动提出要与中方接触，还提议建立"技术投资透明度对话机制"，看似想化解分歧，实则打的是"既要限制中方、又要保住自身利益"的算盘。早在美国施压时，荷兰若真坚持"独立决策"，为何不拒绝美方无理要求？在单方面对安世半导体出手时，为何不愿与中方沟通协商？直到中方反制触及欧美车企利益、荷兰自身也感受到压力，才想起要"沟通"，这种迟来的"示好"，本质上是想让中方接受其不合理管控，同时避免自身遭受反制冲击。 荷兰该清楚，国际经贸合作的基础是公平与尊重，不是单方面的"予取予求"。既然选择配合美国的芯片霸权，对中国企业采取歧视性措施，就必须承担相应后果。所谓的"反应过激"，不过是中方维护自身合法权益的正当反击；而荷兰试图用"装委屈"掩盖屈从美国、破坏国际规则的事实，终究难以服众。想要真正解决问题，荷兰首先要做的，是摆脱美国的政治操弄，拿出尊重市场规律和契约精神的诚意，而非在"独立决策"的谎言里自欺欺人。
