耿爽联合国发声：反对"危害人类罪"政治操弄，双标争议引热议 中国常驻联合国副代表耿爽14日在联大六委“危害人类罪”议题发言，明确提到这一罪名的定义应基于全面考察国家实践，最大限度凝聚各方共识，同时直指其概念“屡遭政治操弄”，呼吁反对双标。 近年来“危害人类罪”相关国际争议案例梳理 1. 2022年俄乌冲突中的相关指控：冲突爆发后，西方国家及部分国际组织多次指控俄方在冲突中涉嫌犯下“危害人类罪”，涉及平民伤亡、基础设施攻击等问题，并推动国际刑事法院展开调查。俄方则坚决否认，认为这些指控是西方出于政治目的的抹黑，同时反指西方对乌提供武器、煽动冲突，间接造成平民伤亡，存在双重标准。 2. 2019年也门局势相关讨论：也门内战持续期间，联合国人权机构曾发布报告，指出冲突各方（包括也门胡塞武装、沙特领导的多国联军等）均可能涉嫌实施“危害人类罪”，如袭击民用设施、阻碍人道主义救援等。但由于沙特等国与西方的盟友关系，部分国家对相关指控的态度较为模糊，未积极推动实质性追责，引发关于“双标”的争议。 3. 2018年缅甸罗兴亚人问题：联合国人权理事会曾发布报告，指控缅甸军方在罗兴亚人聚居区实施的大规模暴力行为构成“危害人类罪”和“种族灭绝罪”。缅甸政府否认指控，认为军方行动是针对恐怖主义的“清剿”。此后，部分西方国家对缅甸实施制裁，但也有国家认为应尊重缅甸主权，通过对话解决问题，各方在是否应将事件定性为“危害人类罪”及如何追责上存在明显分歧。 这些案例中，各方对“危害人类罪”的适用场景、证据认定及追责方式往往因政治立场、国家利益不同而产生争议，也凸显了耿爽提及的“定义需凝聚共识”和“反对双标”的现实意义。 这番表态在国际议题讨论中激起不小波澜，网友的争论焦点也各有不同。有人认同中方观点，觉得部分国家确实常把“危害人类罪”当作政治工具，对自己和他国采用不同标准；但也有声音疑问，“凝聚共识”具体该如何推进？不同国家对罪名的理解差异较大，能否找到统一的界定原则？ 还有人关注，此次中方发声后，其他国家会如何回应？联合国层面在“危害人类罪”的定义和适用上，会不会出现新的讨论方向？目前相关话题已在外交领域引发关注，不少人在等后续国际社会的进一步动态。
