青海海西，女子看女儿沉迷手机不写作业，一气之下冲过去直接夺走手机，一把摔个粉碎，女儿气坏了，甩门而去，几分钟后，女子让小儿子去找女儿，没想到，女儿竟赌气从18楼一跃而下当场身亡，女子后悔万分，她和老公一致认为，如果物业把顶楼门关了女儿也不会出事，所以，把物业、消防和住建部门告上法庭，索赔60万，最终法院判决让人意外。 2024年9月28日晚上9点左右，张某在房间里玩手机，她的母亲进房一看，张某的作业一字不动，火气瞬间就上来了。 张某已经是初三学生了，再有几个月就进行升学考试，可她对学习一点都不上心，整天沉迷手机。 张某母亲叫她把手机放了赶紧做作业，但是张某没有理会，继续低头玩她的手机，她觉得母亲太啰嗦了，14岁的她正值叛逆期，母亲越唠叨，她就越对着干。 张某母亲见她不听劝，忍不住又骂了几句，张某也不堪示弱，很母亲吵起来，还声称，她就要玩，母亲越管，她玩得越多。 张某母亲听完，气得怒火中烧，直接冲过去，一把夺走张某的手机，当着她的面摔个粉碎，边摔还边说，我叫你玩，看你以后怎么玩。 张某看着疯了似的母亲，她既委屈又愤怒，在母亲眼里除了学习就是学习，一气之下她头也不回地甩门而去。 张某母亲看着女儿离去的背景，心里想，女儿最多也就出门冷静个几分钟，就回来了，还在气头上的她，没有理会。 过了一会儿，张某母亲渐渐冷静后，有些担心女儿做傻事，但她又不好向她示弱，于是给13岁的儿子小张打电话，让他去找姐姐。 当时小张去买水回来刚到家楼下，他听到母亲说，姐姐跟她吵架跑出门了，让他去找找。 小张知道姐姐平时心情不好，要么去找同学，要么上18楼顶楼，他一路回来都没看到姐姐，那姐姐应该是上顶楼了。 小张赶紧跑上楼顶，当他来到楼顶的时候，就看到姐姐站在楼面边缘上，小张刚想喊姐姐，张某转身看了一眼弟弟之后，纵身一跃，直接跳下去了。 小张还没反应过来，只听到“砰”的一声响，他吓得两腿发软，脑袋嗡嗡响，他赶紧给父母打电话。 没多久，救护车来了，把张某送到医院抢救，但，张某最终抢救无效身亡。 张某的母亲后悔万分，她没想到，她的一个冲动让女儿丧命，张某的父亲老张看着女儿冰冷的面容，心如刀绞。 夫妻俩抱头痛哭，他们想到如果7号楼顶楼的门是关着的，女儿也不会出事，他们觉得女儿的死跟小区物业公司、消防和住建部门都有关系。 为了给女儿讨回公道，老张夫妻把小区物业公司、消防和住建部门告上法庭，索赔葬丧费、精神损失费等合计60万元。 从法律角度来看，本案涉及物业公司、消防部门和住建部门是否对张某的死亡承担责任。 根据《消防法》第28条规定，任何单位、个人不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。 该条款核心是保障火灾等紧急情况下人员能通过疏散通道逃生、消防救援能顺利开展，这是维护公共安全的强制性要求。 高层住宅楼顶天台属于法定消防疏散平台，天台门作为连接楼栋与天台的关键通道，其畅通性直接关系到整栋楼居民的生命安全。 若日常锁闭，火灾时烟雾封锁下楼通道，居民将失去向天台转移等待救援的重要途径，可能引发更大伤亡后果。 本案中，物业公司对7号楼18层至楼顶的天台门未锁闭，保障了疏散通道、安全出口畅通，符合消防法的规定。 张某的死亡是她自身主动跳楼导致，与物业公司未锁闭天台门的行为不存在法律上的因果关系。 另外，《高层民用建筑消防安全管理规定》，接受委托的高层住宅建筑的物业服务企业，应当依法履行消防安全职责，如制定消防安全制度，明确具体部门或者人员负责消防安全管理工作，保障疏散通道、安全出口、消防车通道畅通等。 物业公司作为接受委托的高层住宅建筑的物业服务企业，对天台门未锁闭，保障了安全出口畅通，履行了其消防安全职责。 张某跳楼是在物业公司无法预见或防范制止的情况下发生的，物业公司不应对此承担责任。 根据《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 本案中，张某的死亡是因其自身情绪失控后的自主行为导致，物业公司、消防部门和住建部门均不存在过错，也没有实施侵害张某民事权益的行为，因此不构成侵权，不应承担赔偿责任。 最终，法院经审理认为，三被告与张某的死亡不构成法律上的因果关系，一审、二审均判决驳回张某父母的全部诉讼请求。 写在最后，这场悲剧的根源是失败的亲子沟通与教育方式。 母亲用粗暴摔手机的方式对抗叛逆期女儿，没看见孩子背后的情绪需求；女儿也因缺乏正确情绪疏导，用极端方式反抗。 父母应学会平等沟通，多关注孩子心理，而非只盯学习，否则再严厉的管教也可能酿成无法挽回的遗憾。 关注@猫眼学法 品读案例故事，学习法律经验
