美国为何不担心自己国家发生革命？因为说白了，美国政府是真杀人，华尔街闹事的带头人

美国为何不担心自己国家发生革命？因为说白了，美国政府是真杀人，华尔街闹事的带头人，早就被灌进水泥里了。   以前就看到过一则资料，美国政府有一个专门的清理队，专门真多贩毒变态杀人等的社会垃圾，由于聘请的律师非常厉害，基本都定不了罪，出了法庭之后就会被清除，一个是净化社会环境，一个是维护法律的公正。 但话说回来，美国确实很少有人真的想搞革命推翻体系，核心原因还是它那套定期选举的机制，真就给老百姓的不满情绪留了个出口。 就说上世纪 30 年代大萧条那会儿，美国经济跌得惨不忍睹，GDP 连续两个季度跌幅超 5%，失业率飙到 10%，是 1983 年以来最高的，1400 多万人没工作，还有 1100 万人只能打零工糊口，当时老百姓恨透了胡佛政府的不作为，街头抗议天天有，按说这时候最容易出乱子吧？ 可结果呢？1932 年总统大选，大家直接把胡佛选下去，把罗斯福推上了台。罗斯福一上任就搞新政，建救济署、修公共工程，帮了三分之一的纽约人，还通过广播跟民众聊天解释政策，老百姓的火气一下就顺了。你看，不用扛枪闹革命，投票就把不满意的政府换了，政策也跟着调整，谁还愿意冒那个险？ 再看 2008 年金融危机之后，华尔街那些搞出泡沫的金融巨头拿了政府救助，普通人数十年的积蓄却打了水漂，贫富差距更是拉大到 1% 的人占 42% 财富的地步，基尼系数从 1980 年的 0.365 涨到 2010 年的 0.44，比欧洲国家高一大截，这时候不满情绪也特别强烈，才有了后来的占领华尔街运动。 但即便闹得凶，大部分人想的还是 “下次选举换批人”。民主党趁机把矛头指向共和党，说他们阻碍金融监管法案，奥巴马也跟着表态支持抗议者的诉求，最后虽然没彻底解决贫富问题，但把民众的不满引向了政党博弈，顺着选举的路子疏解了。 共和党那边虽然骂抗议者是 “刁民”，但也得借着选举跟民主党掰手腕，而不是硬来镇压，因为他们知道，要是堵死了选举这个出口，麻烦才真的大了。 还有个关键事儿，美国中产阶级再怎么萎缩，毕竟还是社会的大头。1971 年中产阶级占 61%，到 2023 年还有 51%，这些人有房子有工作，就算日子不如以前，也更愿意通过选举改政策，而不是砸掉自己现有的生活搞革命。 就像 2020 年大选，不管是支持特朗普还是拜登，大家争的都是 “谁能让我收入涨点”“谁能管管物价”，没人喊着要推翻体系。 反观那些真的搞革命的国家，大多是中产阶级彻底垮了，老百姓走投无路才豁出去，美国这套机制恰恰避免了走到那一步。 再说美国每两年选议员、四年选总统的节奏，简直就是给社会装了个 “压力阀”。比如老百姓觉得税收政策偏向富人，那就选主张加富人税的议员；觉得总统搞经济不行，四年后就换个人试试。 1980 年代里根搞减税，公司税从 46% 降到 34%，虽然拉大了贫富差距，但后来民众不满，国会又慢慢调整税收政策，这些都是通过选举出来的代表慢慢掰扯出来的，不用闹翻天。就算选出来的人没干好，还有下一次机会，这种 “总有盼头” 的感觉，比什么都能稳住人心。 当然美国社会问题不少，中产阶级还在萎缩，制造业岗位从 1980 年代的 1700 万降到现在的 1200 万，矛盾一直都在，但只要这套选举机制还能让老百姓觉得 “能通过投票改变点什么”，革命就很难有土壤。 毕竟没人愿意放着安稳的日子不过，真去搞掉脑袋的革命，选举给了大家一个更稳妥的选择，这才是美国不担心革命的真正底气，那些杀人的谣言，不过是些吓唬人的空话罢了。