彭博社报道，诺贝尔奖委员会担心，如果特朗普得不到和平奖，他可能会做出反应。 这话听着有点绕，一边说没压力，一边又承认有不少人在为特朗普 “造势”，甚至还暗戳戳提到 “担心反应”，这到底是委员会的谨慎，还是某种变相的 “心虚”？ 特朗普凭啥能被扯进诺贝尔和平奖的讨论里？ 其实早从特朗普任内开始，就有人给他提名过和平奖，核心理由就是他推动的 “亚伯拉罕协议”。 2020 年那会儿，在他政府的斡旋下，以色列和阿联酋、巴林先后签署了正常化协议，后来苏丹、摩洛哥也跟着加入，这可是中东地区几十年没见过的突破，要知道之前很多阿拉伯国家都不承认以色列的存在，这份协议直接打破了僵局，确实让该地区的紧张局势缓和了不少。 支持特朗普的人觉得，单论这事儿，他就够得上 “促进和平” 的标准，毕竟实实在在让几个国家放下了敌意，这比不少 “口头呼吁和平” 的动作要实在得多。 但反对的声音也同样尖锐。 有人说，特朗普任内的外交风格，与其说是 “促和平”，不如说是 “搞单边”，他退出了《巴黎协定》，撕毁了伊核协议，还对多个国家加征关税，甚至在联合国等国际组织里 “退群”。 这些动作让不少国家觉得，美国的 “不可靠” 反而加剧了国际分歧，比如伊核协议的破裂，直接让中东的核问题重新紧张起来，这怎么看都和 “和平” 的方向背道而驰。 所以在反对者眼里，给特朗普发和平奖，简直是对 “和平” 两个字的误解。 现在问题就落到了诺贝尔奖委员会头上：一边是有实际和平成果支撑的提名声音，一边是争议巨大的政治履历；一边想维持 “独立公正” 的招牌，一边又得考虑如果不颁奖，特朗普会不会像过去那样公开炮轰。 要知道特朗普向来不绕弯子，之前奥巴马刚上任没多久就拿了和平奖，他直接说那是 “天大的笑话”；后来对国际组织的批评也从没客气过，要是真觉得自己 “该得的奖没得到”，保不齐会在公开场合对诺贝尔奖委员会发难，这种 “反应”，确实会让一直标榜 “非政治化” 的委员会头疼。 这些年和平奖的争议就没断过：2009 年给奥巴马，那会儿他刚当总统没几个月，除了口头承诺 “多边合作”，没什么实际和平成果，被骂 “政治讨好”；2012 年给欧盟，有人说 “欧盟内部还一堆矛盾，凭啥代表和平”；还有几次给了争议人物，直接引发部分国家的抗议。 说白了，和平奖早就不是单纯的 “表彰和平贡献”，它背后藏着复杂的地缘政治考量、价值观倾向，甚至还得顾及国际舆论的反应。 这次对特朗普的 “顾虑”，不过是这种 “焦虑” 的又一次爆发，既想显得不被政治左右，又不得不被政治现实捆住手脚。 哈普维肯说 “没受到压力”，这话可能没说谎，但 “担心反应” 的背后，其实是委员会对自身声誉的保护。 毕竟如果真的因为 “怕反应” 而改变评选标准，那和平奖的公信力只会更受质疑；可如果完全不管外界声音，又可能陷入新一轮的舆论漩涡。 咱们客观说，特朗普的 “亚伯拉罕协议” 确实有促进和平的一面，但他任内的其他外交动作也确实带来了不少分歧，要不要给奖，该看哪一面？其实更该回到和平奖的初衷，看这个奖项能不能真正推动更多和平行动，而不是变成政治博弈的工具，或者用来 “安抚” 某个政治人物的筹码。 如果因为怕谁 “闹情绪” 就动摇，那和平奖的分量只会越来越轻。
