四大奇书也好，四大名著也罢，《三国演义》应当是五部书中最适合评书形式，且在当代来说的。但难度也相当大。 一是有历史打底，而小说又是经典名著，即便抛开历史不理，按小说来，终归有所约束。发挥太过，人家亮出原著斥你胡说；全照着说，听众又责你背书。 再是人物忒多。常出场或单出场一次的还好，怕只怕那些就出场两次却间隔很长的，头一次印象不深，再登场已是百年身。就像一些长者，见面说:「还记得我吗？你小时候我还抱过你呢。」心想谁啊这是?所以既不能记混人名，还得简要交代前文。 袁阔成先生说的《三国演义》，梁子基本上遵循原著，只是详说与扩充。这就不易与读者结梁子。此外，将原著较玄虚的情节尽量合理化，以及以今之医学知识解释彼时的病症。言及地名，还常附加一句，就是现在的哪哪云云。足见下了功夫，不是看一遍小说张口就说的。 书中每有用典处，袁先生总会解说是怎么一档子事，听得清楚，讲得明白，还不占过多篇幅。必要的原文，怹会照念并简译，无关紧要者则直述，且言语颇俏皮。 犹记得有一段，道刘备心说我哪打得过他呀?干脆我败吧！他就一直往北边跑，败北败北的嘛，大概横是从这留的。这类话佐料，恰亦适度。多了变味，不加乏味。 还不忘代入大众，在节骨眼上问一句。例如说到诸葛亮回去了，加问一句:诸葛亮真回去了？答:啊，可不真回去了。拢神并暗示留意下文。包括摹拟军士私语，说的都是些实在话，与主帅所想形成对比。 袁先生口风干净，绘声绘色，不疾不徐，既非「一道汤」、一个音调到底，也不一惊一乍。初听第一回，督邮与各人声音之不同，犹闭目听剧，未见人而知其声，关键都是人讲话。真见过有为区分角色，一阵零度一阵一百度的，活似鬼上身，齁吓人！ 当讲至主要角色亡故时，往往用一回品评，回顾其一生之主要事迹，真正领会:看《三国》掉眼泪，替古人担忧。 那么说，全无可挑剔吗？如魏武帝说成汉武帝、司马炎说成司马懿，这类一两句话间的口误，是人总难免，硬挑无甚意义。第三一九回，魏延冲在前，说「魏延首当其冲」，是用错了成语。《出师表》读错了好些个字。情节方面的，二释于禁，先是吕蒙破荆州即释于禁，后刘备伐吴，孙权欲联魏，复释之，显然是记混了，提前多释放了一次。说张郃与魏延是老搭档，曾共佐刘表，同样是记混，文聘含冤，有苦难言！不过，总体上，瑕不掩瑜。 袁阔成先生说的《三国演义》，好听，也耐听。
